Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А05-567/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2009 года

г. Вологда

     Дело №  А05-567/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

         Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

         при участии от истца Юшкевич Р.В. по доверенности от 25.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленина Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2009 года по делу № А05-567/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

  учреждение «Базовый санаторий «Беломорье» (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зеленину Сергею Васильевичу о взыскании 433 135 руб. 99 коп. долга за потребленную тепловую энергию на основании договора от 01.06.2008 № 2/08 за период с 01.09.2008 по 31.12.2008, 7539 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 10.10.2008 по 22.01.2009, а всего 440 675 руб. 51 коп.

  Впоследствии истец уменьшил сумму иска и просил взыскать 423 135 руб. 99 коп. долга и 14 202 руб. 02 коп. процентов за период с 12.10.2008 по 24.03.2009, а всего 437 338 руб. 05 коп.

  Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Ответчик с судебным решением не согласился и в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Считает, что настоящим судебным решением на него фактически возложили обязанности как на теплоснабжающую организацию. Указывает, что он не является потребителем тепловой энергии, так как в доме № 12 в поселке Беломорье Приморского района Архангельской области не имеет ни одного энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, потребляющего тепловую энергию, все устройства принадлежат собственникам. Потребителями тепловой энергии, по мнению подателя жалобы, являются граждане, проживающие в спорном доме. В связи с этим считает, что выводы суда о взыскании с него суммы долга по тарифам, применяемым истцом, не соответствуют обстоятельствам дела. Субсидию на покрытие убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, не получал.

  Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что обязанности ответчика по оплате тепловой энергии возникли из договора о 01.06.2008 № 2/08, где ответчик выступает как потребитель теплоэнергии, имеющий отвечающее установленным техническим требованиям  энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. В связи с этим считает правомерным применение в договоре тарифа, утвержденного Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области, который составлял 1839, 00 руб. за 1 Гкал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Зеленин С.В. на основании договора управления от 04.04.2008 является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Беломорье, дом 12.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на пользоване тепловой энергией от 01.06.2008 № 2/08, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать потребителя тепловой энергией на нужды отопления и подогрев воды для горячего водоснабжения дома № 12 в поселке Беломорье, а потребитель – принять и оплатить полученную тепловую энергию в полученном объеме и в сроки, предусмотренные разделом 4 договора.

Согласно пунктам 4.10, 4.11 договора оплата отпускаемой энергоснабжающей организацией тепловой энергии должна производиться потребителем по тарифу 1554 руб. за Гкал (без учета налога на добавленную стоимость), утвержденному постановлением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области от 30.11.2006 № 69/э/11. В случае изменения тарифа на тепловую энергию суммы, предъявляемые к оплате, подлежат изменению без дополнительного уведомления энергоснабжающей организацией потребителя.

Пунктом 4.12 договора установлено, что направленные потребителю счета-фактуры должны быть оплачены в течение 10 дней с момента их получения потребителем. В случае несвоевременной оплаты за потребленную тепловую энергию потребитель выплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На оплату потребленной тепловой энергии в период с 01.09.2008 по 31.12.2008 истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 433 135 руб. 99 коп., ответчик оплатил 10 000 руб.  Задолженность составила 423 135 руб. 99 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Довод ответчика о неполучении субсидии документально не подтвержден и опровергается письмом  администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 21.01.2009 № 04-20/020.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что количество тепловой энергии, отпущенной ответчику на отопление и горячее водоснабжение дома № 12 в поселке Беломорье в спорный период, рассчитано истцом в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору от 01.06.2008 № 2/08. По количеству отпущенной тепловой энергии между сторонами спор отсутствует.

Возражения ответчика относительно примененного истцом тарифа судом  правомерно отклонены в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют регулирование указанных тарифов в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Такие тарифы установлены на 2007 и 2008 годы уполномоченным органом - Департаментом по тарифам и ценам администрации Архангельской области постановлением от 30.11.2006 № 69-э/11 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую учреждением «Базовый санаторий «Беломорье» МО «Приморский муниципальный район» в размере 1554 руб./Гкал и постановлением от 09.10.2007 № 54-э/5 «О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую учреждением «Базовый санаторий «Беломорье» потребителям МО «Приморский муниципальный район» в размере 1839 руб./Гкал.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик до сентября 2008 года производил расчет стоимости поставленной энергии на основании указанных тарифов.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – правила № 307), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 15 Правил № 307 предусмотрено, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 Правил № 307, названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, то есть между исполнителями и гражданами, использующими коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данный пункт регулирует расчеты платы за коммунальные услуги между управляющей организацией и гражданами и к спорным правоотношениям не относится, поскольку приобретение ответчиком тепловой энергии для предоставления ее гражданам не изменяет установленный законодательством порядок оплаты тепловой энергии между ответчиком и истцом, так как для истца потребителем энергии является ответчик, который заключил договор от 01.06.2008 № 2/08 от своего имени.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что  истец обоснованно предъявил ответчику требование о взыскании долга в размере 423 135 руб. 99 коп. за тепловую энергию, отпущенную на его объект, является правильным. Исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом правомерно.

В силу  статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Учреждения о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 14 202 руб. 06 коп. за период с 12.10.2008 по 24.03.2009, исходя из ставки рефинансирования 13 % Банка России.

С учетом изложенного доводы жалобы являются несостоятельными.        

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2009 года по делу № А05-567/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленина Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     О.К. Елагина

     Е.В. Носач