Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А05-3519/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2009 года

г. Вологда

Дело №  А05-3519/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области – Яренское лесничество на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года (судья Бабичев О.П.),

у с т а н о в и л:

Территориальный орган департамента лесного комплекса Архангельской области – Яренское лесничество (далее – Лесничество), ссылаясь на статьи      15 Гражданского кодекса Российской Федерации и 100 Лесного кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мелесику Юрию Анатольевичу (далее – Предприниматель) о взыскании 431 590 рублей 40 копеек неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений.

Определением от 20.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Архангельской области (далее – Департамент).

Решением от 28.04.2009 в иске отказано.

Лесничество с судебным актом не согласилось, в  апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, к правоотношениям сторон должны применяться Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551, поскольку они действовали на момент заключения договора, а постановление Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 169, отменившее указанное выше постановление, не содержит указания на то, что его действие распространяется и на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Департамент доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции,        10.09.2007 между Департаментом (продавец) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор № 15 купли-продажи лесных насаждений, согласно условиям которого продавец на основании протоколов о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений от 27.08.2007 № 1 и № 2 продает покупателю, а последний в свою очередь - покупает лесные насаждения площадью 7,0 гектаров для их переработки. Схема расположения насаждений приводится в приложении № 1 к договору. Срок действия договора установлен с 10.09.2007 по 09.09.2008.

Лесные насаждения переданы Предпринимателю по акту передачи от 10.09.2007, содержащему сведения об объеме и характеристике вырубаемой древесины.

Подпунктом «г» пункта 15 указанного договора стороны определили,    что продавец или уполномоченное им лицо вправе освидетельствовать    делянку в соответствии с Правилами отпуска древесины на корню, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от                      01.06.1998 № 551 (далее – Правила отпуска древесины на корню).

Лесничество 07.11.2008 провело освидетельствование мест рубок, по результатам которого составило два акта освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок.

Актами установлено наличие на делянках невывезенной в срок древесины, неокоренной древесины, а также повреждение до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек.

На основании данных актов истец, руководствуясь пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню, начислил Предпринимателю неустойку в размере 431 590 рублей 40 копеек и направил ему претензию от 04.12.2008 № 1047 с предложением уплатить указанную неустойку в добровольном порядке.

Поскольку ответчик неустойку не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции посчитал их необоснованными по праву.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как правильно отметил суд первой инстанции, статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Как следует из текста договора от 10.09.2007 № 15, в нем отсутствует соглашение сторон о взыскании неустойки за нарушение правил лесопользования.

Довод апелляционной жалобы и о том, что поскольку спорный договор заключен в период действия Правил отпуска древесины на корню, то согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации эти Правила должны применяться к правоотношениям сторон, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

Согласно части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 200-ФЗ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующие таксы и методика для исчисления размера ущерба утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Указанными нормативными правовыми актами ответственность в виде неустойки за нарушение лесного законодательства не установлена.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определялись Правилами отпуска древесины на корню.

В соответствии с разделом VI указанных Правил освидетельствование мест рубок является способом контроля за соблюдением лесопользователями требований Правил.

Акт освидетельствования в случае выявления нарушений служил основанием для начисления неустоек и являлся официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований названных Правил (пункт 65 Правил отпуска древесины на корню).

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 № 169 данные Правила признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

Неустойка, предусмотренная разделом VIII Правил отпуска древесины на корню «Ответственность за нарушения лесохозяйственных требований», являлась, по существу, административной санкцией, установленной актом публичного права за определенные нарушения правил поведения, общеобязательных для неограниченного круга лесопользователей.

Поскольку к моменту проведения освидетельствования 07.11.2008 и выявления нарушений лесохозяйственных требований Правила отпуска древесины на корню, как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, были отменены, то у Лесничества отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной этими Правилами процедуры привлечения лесопользователя к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами отпуска древесины на корню.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 431 590 рублей 40 копеек.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании подателем названных правовых норм.

Апелляционная коллегия находит, что оспариваемое решение от 28.04.2009 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля       2009 года по делу № А05-3519/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа департамента лесного комплекса Архангельской области – Яренское лесничество – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева