Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А44-4109/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года                           г. Вологда                     Дело № А44-4109/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.  

         Полный    текст    постановления    изготовлен 18 июня 2009 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью  ««Строительная передвижная механизированная колонна «Альянс-Кваттро»  на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 апреля 2009 года по делу № А44-4109/2008 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество АТП «Новгородсельстрой» (далее – ОАО АТП «Новгородсельстрой») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  ««Строительная передвижная механизированная колонна «Альянс-Кваттро»  (далее – ООО «СПМК «Альянс-Кваттро») о взыскании 471 753 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 434 021 руб. 06 коп. задолженности.

Уточнение иска судом принято.

Решением от 07.04.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО «СПМК «Альянс-Кваттро» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит   его изменить, уменьшив взыскиваемую сумму на 23 800 руб.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: ответчик возражает против взыскания 23 800 руб. по товарно-транспортной накладной от 28-30 июля 2008 года, поскольку она подписана неуполномоченным лицом, и оспаривает сам факт прибытия машины в эти дни в распоряжение должностных лиц на объекте для почасовой работы; автомобиль, направленный на объект    (п. Подберезье) не  прибыл, о чем свидетельствует отсутствие подписи о работе машины на объекте.

В соответствии с пунктом 5  статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционной  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку  податель жалобы оспаривает взыскание судом 23 800 руб. по товарно-транспортной накладной  от 28-30  июля 2008 года, возражений от  истца  не поступило, апелляционная инстанция проверяет законность  и обоснованность решения  только в обжалуемой части.

ОАО АТП «Новгородсельстрой» в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

         Исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 ООО «СПМК «Альянс-Кваттро» (заказчик) и ОАО АТП «Новгородсельстрой» (перевозчик)   заключили договор перевозки, в соответствии с которым перевозчик  обязан ежедневно  и своевременно предоставлять автосамосвалы для перевозки песка из карьера д. Видогощь – Добролюбово по объектам.

Дополнительным соглашением к договору стороны предусмотрели, что стоимость оказанных  услуг автотранспортом по перевозке грузов осуществляется из расчета  850 руб. в час без НДС.

Расчеты по договору за оказанные услуги производятся не позднее десяти банковских дней после выставления счета-фактуры (пункт 3.1 договора).

Заказчик в силу пункта 5.2  обязался оплатить оказанные услуги  после принятия груза согласно товарно-транспортным накладным и выставления счета перевозчиком.

В период действия договора с 15.01.2008 по 22.02.2008 истец предоставлял ответчику свой автотранспорт в пользование с почасовой оплатой. По его расчету задолженность  ответчика  составила  434 021 руб.      06 коп., за взысканием которой  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к следующим выводам: заключенный сторонами договор перевозки от 09.01.2008 является смешанным, поскольку содержит элементы как договора перевозки, так и договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации; исковые требования обоснованы по праву и по размеру; услуги по перевозке песка по товарно-транспортной накладной от 28-30 июля 2008 года ответчику оказаны, однако не оплачены.

Проверяя законность и обоснованность решения в обжалуемой части,  апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными и соответствующими материалам дела.

В силу статей 309 и 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд установил, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые договором от  09.01.2008 и  нормами параграфа 3 главы 34 и главы 40 ГК  РФ.

Количество перевезенного груза подтверждается материалами дела, актом сверки от 19.03.2009 и ответчиком не оспаривается.

Условиями договора от 09.01.2008 предусмотрена обязанность  Заказчика  производить оплату услуг в размере, указанном в договоре.

Спор между сторонами возник относительно оказания услуг по перевозке песка по  товарно-транспортной накладной от 28-30 июля 2008 года. По мнению ответчика, услуги по перевозке песка  по данной накладной ему не оказаны, накладная подписана неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, данное утверждение не соответствует  обстоятельствам дела.

Суд установил, что договор от 09.01.2008 не содержит перечня лиц, которым предоставлено право подписи товарно-транспортных накладных.

Имеющаяся в деле   товарно-транспортная накладная от 28-30 июля    2008 года содержит все необходимые  реквизиты для данного документа, на ней имеется  подпись  представителя ответчика и печать организации.

Выполняя  условия договора и представляя ответчику  данную товарно-транспортную накладную,  истец не имел оснований сомневаться в полномочиях лица, ее подписавшего и скрепившего подпись печатью организации.

В соответствии с пунктом  2 статьи 785 ГК РФ  для подтверждения  оказания услуг перевозки груза достаточно предъявления  транспортной накладной. В данном случае истец доказал факт выполнения им условий договора перевозки груза, предъявив  вышеназванную накладную.

В свою очередь, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил объективных доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных перевозчиком работ. Оснований для одностороннего отказа  от исполнения договорных обязательств в отношении спорной накладной у ответчика не имелось.

Таким образом,  суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования в этой части.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

             решение Арбитражного суда   Новгородской   области от 07 апреля        2009 года   по делу № А44-4109/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Строительная передвижная механизированная колонна «Альянс-Кваттро»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                       О.Г. Писарева