Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А13-75/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2009 года                          г. Вологда                          Дело № А13-75/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Рыдновой А.В. по доверенности от 11.01.2009, ответчика Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Племзавод «Заря» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2009 года по делу             № А13-75/2009 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Вологодский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «ВКХП») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Племзавод «Заря» (далее – ЗАО «Племзавод «Заря») и Соколову Александру Александровичу о  взыскании солидарно 3 885 606 руб. 56 коп. вексельного долга: 3 700 000 руб. долга по векселю, по которому подлежат начислению проценты и 185 606 руб. 56 коп. данных процентов, начисленных истцом за период с 08.08.2008 по 18.11.2008 из расчета 18% годовых, 49 790 руб. 97 коп. процентов и 49 790 руб. пени, начисленных по правилам статьи                               395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 19.112.2008 по 25.12.2008 и 22 000 рублей судебных издержек по протесту векселя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от требований к Соколову Александру Александровичу и одновременно увеличил исковые требования, просил взыскать 3 885 606 руб. 56 коп. вексельного долга, из которого:               3 700 000 руб. долга по векселю, по которому подлежат начислению проценты, и 185 606 руб. 56 коп. данных процентов, начисленных истцом за период с 08.08.2008 по 18.11.2008 из расчета 18;% годовых, 130 491 руб. 62 коп.  процентов и 130 491 рубль пени, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 19.11.2008 по 19.02.2009, а также 22 000 рублей издержек по протесту векселя. Отказ от исковых требований к Соколову Александру Александровичу судом принят.

Решением суда от 17 апреля 2009 года с ЗАО  «Племзавод «Заря» в пользу ОАО «ВКХП» взыскан  4 131 941 руб. 50 коп., из которых:                              3 700 000 руб. сумма долга по простому векселю и начисленные по нему проценты в размере 18% годовых в сумме 159 100 руб., 125 420 руб. 75 коп. проценты начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, и пени в размере 125 420 руб. 75 коп., а также 22 000 руб. издержки по протесту векселя, а также  32 058 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении Соколова Александра Александровича прекращено.

ЗАО «Племзавод «Заря» с решением суда  не согласилось  и обратилось с жалобой, в которой просит  решение отменить, требования истца оставить без удовлетворения. Считает, что  по истечении сроков, установленных для совершения протеста в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против векселедателя и других обязанных лиц.

ЗАО «Племзавод «Заря» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

ОАО «ВКХП»  в отзыве на апелляционную жалобу и представитель  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Соколов А.А. также просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «ВКХП», Соколова А.А.,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ВКХП» является держателем простого векселя  № 6 номинальной стоимостью 3 700 000 руб., выданного     ЗАО «Племзавод «Заря» 08.08.2008 с начислением на вексельную сумму процентов в размере 18% годовых со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 22.08.2008.  

Данный вексель 18.11.2008 был предъявлен к платежу с учетом начисленных 18 % годовых, однако добровольно вексельный долг погашен не был. В связи с этим 20.11.2008 нотариусом был составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже.

Непогашение вексельной задолженности  послужило основанием для обращения ОАО «ВКХП» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу правил статьи 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу (пункт  75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.081937 № 104/1341 (далее – Положение).

Как установлено пунктом 16 Положения,  лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если его право основывается на непрерывном ряде индоссаментов.

Статья 48 Положения дает векселедержателю право требовать от обязанных по векселю лиц сумму неоплаченного векселя.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление Пленума № 33/14) законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Вместе с тем, векселедержатель при предъявлении иска должен доказать факт несовершения платежа по векселю. В данном случае таким доказательством являются сам вексель, находящийся у векселедержателя без какой-либо отметки о платеже. Факт обращения в суд с иском следует расценивать как предъявление векселя к платежу (с учетом положений статьи 406 ГК РФ).

Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (пункт 34 Положения).

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен (пункт 43 Положения).

Данные правила применяются к простому векселю, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа (пункт 77 Положения). Векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю (пункт 78 Положения).

На основании статьи 5 Положения в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.

Согласно пункту 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере шести со дня срока платежа, а также пеню в размере трех процентов со дня срока платежа.

Если в  соответствии со статьей 5 Положения допускается начисление процентов на вексельную сумму, проценты, предусмотренные подпунктом 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начисляются на сумму векселя с обозначенными в нем процентами, начисленными на день срока платежа (постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.022.1998 № 1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»).

Из статьи 3 Федерального закона от 21.02.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» следует, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, определенным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункт 3 статьи 48 Положения  векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки.

В пункте 29 постановлении Пленума № 33/14   разъяснено, что   к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся, в частности, издержки по протесту векселя, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенные при совершении нотариального действия.

Суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными по праву,  а в отношении основного долга и издержек по протесту векселя –  и по размеру. Суд также  правильно указал, что проценты по векселю сроком погашения по предъявлении, но не ранее 22.08.2008, в размере 18% годовых подлежат начислению с 22.08.2008 и  правомерно взыскал их  за период с 22.08.2008 по 18.11.2008  в сумме 159 100 руб.

Требования истца о  взыскании процентов   и пеней,  начисленных  за период с 19.11.2008 по 19.02.2009 из расчета ставки рефинансирования 13% годовых, действующей на момент рассмотрения спора, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению в сумме  125 420 руб. 75 коп. – проценты и  125 420 руб. 75 коп. – пени.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом  рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 апреля 2009 года по делу № А13-75/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Племзавод «Заря»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                               О.К. Елагина

Е.В. Носач