Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А66-9827/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-9827/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                  Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Дегтярь Л.А. по доверенности от 14.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паллада» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2009 года по делу                   № А66-9827/2008 (судья Жукова В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дискаунт Алк» (далее – ООО «Дискаунт Алк») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – ООО «Паллада») о взыскании 194 039 руб. 39 коп. задолженности за поставленную продукцию  в рамках исполнения условий договора поставки от 03.09.2007.

Решением от 02 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Паллада» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Ответчик не согласен с расчетом задолженности истца, полагает, что сумма задолженности не может являться установленной, поскольку размер задолженности указан только по данным истца.

ООО «Паллада» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО «Дискаунт Алк» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Паллада»  - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя ООО «Дискаунт Алк», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Паллада» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2007 между ООО «Дискаунт Алк» (Поставщик) и ООО «Паллада» (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить в ассортименте алкогольную продукцию согласно прайс-листу Поставщика на основании заявки, а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора Поставщик производит отпуск товара Покупателю на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязан произвести оплату поставленного товара не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2008 по 26.11.2008 по накладным (листы дела 8-14)   передал ответчику товар на сумму 994 253 руб. 53 коп.

Кроме того, на 01.01.2008 сумма переходящего сальдо  составила  310 235 руб. 33 коп.

Ответчик за указанный период перечислил истцу денежные средства в сумме 1 110 449 руб. 47 коп.

Задолженность на момент подачи иска в суд составляет 194 039 руб.  39 коп. (с учетом суммы переходящего сальдо на 01.01.2008).

Поскольку задолженность ответчик не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом представлены: договор поставки от 03.09.2007 (листы дела 6-7), накладные (листы дела 8-14), акт сверки взаимных расчетов на 26.11.2008 (листы дела 15-18).

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленные товары перед истцом, а со стороны ответчика отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме                 194 039 руб.  39 коп.

Доводы подателя жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2009 года по делу № А66-9827/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паллада» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева