Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А44-430/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-430/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                  Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 апреля 2009 года по делу               № А44-430/2009 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Новдор» (далее - ООО «Новдор») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант»)  о взыскании 200 000 руб. задолженности за поставленный товар (эмульсия битумная катионная) по договору от 01.06.2008 № 2/29.

Решением от 01 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Гарант» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела. Указывает, что 30.01.2009 определением Арбитражного суда Новгородской области принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области о признании должника ООО «Гарант» банкротом и возбуждено арбитражное производство за номером № А44-286/2009.

ООО «Новдор» и ООО «Гарант» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Гарант» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2008 между ООО «Новдор» (Поставщик) и ООО «Гарант» (Покупатель) заключен договор № 2/29 поставки товара (эмульсии битумной катионной ЭБК-1), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар на основании прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации, в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора стороны предусмотрели, что Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по ценам, указанным в Спецификации, в накладных и счетах-фактурах на данную партию товара. Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика. После получения партии товара Покупатель в течение 10 банковских дней перечисляет на расчетный счет Поставщика денежные средства за полученный товар.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 24.09.2008 № 572, от 30.09.2008 № 585, от 06.10.2008 № 597, от 09.10.2008                 № 608, от 10.10.2008 № 611  поставил в адрес ответчика товар.

Поскольку товар ответчиком не оплачен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент подачи иска в суд составляет 200 000 руб.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором поставки от 01.06.2008 № 2/29 с приложением (листы дела 20-30), товарными накладными от 24.09.2008            № 572, от 30.09.2008 № 585, от 06.10.2008 № 597, от 09.10.2008 № 608, от 10.10.2008 № 611 с соответствующими счетами-фактурами (листы дела 31-40), актом сверки взаимных расчетов (лист дела 41).

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленные товары перед истцом и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме                        200 000 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что требование истца в данном исковом производстве должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку 30.01.2009 определением Арбитражного суда Новгородской области принято заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области о признании ответчика банкротом и возбуждено арбитражное производство за номером  № А44-286/2009, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств на которые оно ссылается как на обоснованность своих требований и возражений, возлагается на лицо, участвующее в деле,

На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил, могут быть предъявлены к должнику только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения и с соблюдением установленного  Законом порядка.

Из части 4 статьи 148 АПК РФ следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В данном случае после принятия искового заявления суд не устанавливал, что заявлено требование, подлежащее рассмотрению в деле о банкротстве. Определение о принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области о признании ответчика банкротом и возбуждении арбитражного производства ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было представлено, ходатайства об отложении судебного заседания для представления указанного доказательства ответчиком не заявлялось.

В суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих доводы подателя жалобы, также не представлено.

С учетом изложенного фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, иск обоснованно удовлетворен в соответствии с условиями договора поставки. Доказательств, опровергающих существо исковых требований кредитора, должником не представлено.

При таком положении основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Гарант» отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 апреля                 2009 года по делу № А44-430/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.К. Елагина

Судьи                                                                                      О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева