Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу n А66-1923/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-1923/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и              Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Смыковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Севзапатомэнергострой» Островерха В.А., конкурсный управляющий на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 05.06.2008 по делу № А66-7001/2007, Озерова А.С. по доверенности от 05.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   общества с ограниченной ответственностью «Севзапатомэнергострой» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2009 года по делу                № А66-1923/2009 (судья Владимирова Г.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапатомэнергострой» (далее – Общество, ООО «Севзапатомэнергострой») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства,  о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тверской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.02.2009 № 233 в части взыскания штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 1 408 201 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от  10 апреля 2009 года   в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Указывает, что оспариваемое решение нарушает нормы права и затрагивает права заявителя, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве.  Полагает, что взыскание штрафа приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку спорная сумма штрафа подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим  дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Заслушав объяснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2007 года по делу № А66-7001/2007 в отношении                ООО «Севзапатомэнергострой» введена процедура наблюдения.

Решением от 05 июня 2008 года Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя, по результатам которой  составлен акт от 06.10.2008 и принято решение от 07.11.2008 № 2247 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. ООО «Севзапатомэнергострой», в частности, привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ  за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,  в виде штрафа в сумме 1 409 469 руб. Обществу предложено перечислить в бюджет НДФЛ, удержанный с доходов, выплаченных физическим лицам, пени, начисленные за просрочку перечисления этого налога.

На основании решения от 07.11.2008 № 2247 налоговым органом в адрес заявителя направлено требование № 46 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.01.2009, которым предложено в срок до 01.02.2009 уплатить задолженность по  НДФЛ в сумме 7 047 342 руб., пени по указанному налогу – 1 245 747 руб., штраф – 1 409 819 руб.

В связи с неисполнением ООО «Севзапатомэнергострой» данного требования в установленный срок Инспекция 09.02.2009 вынесла решение                      № 233 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках в порядке статьи 46 НК РФ.

Считая названное решение незаконным в части взыскания штрафных санкций по статье 123 НК РФ в сумме 1 408 201 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые спорным налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

Согласно пункту 6 статьи 226 названного Кодекса, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

Факт несвоевременной уплаты НДФЛ подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 10 указанной статьи ее положения применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в отношении взыскания обязательных платежей налоговое законодательство должно применяться в части, не противоречащей законодательству о банкротстве.

Из статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) следует, что под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее. Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование. Оно не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятия обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей и независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается. Такое требование удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, взыскание задолженности обоснованно произведено налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.03.2009                   № ВАС-2885/09.

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительным  решения налогового органа в оспариваемой части не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2009 года по делу № А66-1923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севзапатомэнергострой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапатомэнергострой» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                               А.В. Потеева

О.А. Тарасова