Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А13-466/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-466/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от закрытого акционерного общества «ОСТРОВ-Индастри» представителя Порфирьевой Е.Ю. по доверенности от 25.02.2009 №263/И, от Федерального государственного учреждения комбината «Заречье» представителя Аракчеева А.А. по доверенности от 11.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения комбината «Заречье» управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля 2009 года по делу № А13-466/2009 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ОСТРОВ-Индастри» (далее –                     ЗАО «ОСТРОВ-Индастри», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению комбинату «Заречье» управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному округу (далее – ФГУ комбинат «Заречье») о взыскании 1 714 098 руб. 63 коп., в том числе задолженности за выполненные работы в сумме 1 505 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 209 098 руб. 63 коп.

ФГУ комбинат «Заречье» 24.02.2009 обратилось в суд со встречным иском к ЗАО «ОСТРОВ-Индастри» о возложении обязанности на                              ЗАО «ОСТРОВ-Индастри» исполнить обязательство по государственному контракту от 27.03.2006 № 1/2061/06-2, а именно: передать ФГУ комбинат «Заречье» четыре экземпляра проектно-сметной документации на бумажных носителях по «акту передачи проектно-сметной документации».

Определением суда от 02.04.2009 встречное исковое заявление возвращено.

ФГУ комбинат «Заречье» с определением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят его отменить и принять новый судебный акт о разрешении вопроса по существу. Податель жалобы считает определение незаконным и необоснованным, поскольку требования встречного искового заявления взаимосвязаны с первоначальным иском. ЗАО «ОСТРОВ-Индастри» не исполнило условия договора подряда и не представило проектно-сметную документацию.

Представитель Общества в судебном заседании просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 той же статьи установлено, что в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции возвратил встречное заявление, правомерно сделав вывод, что встречный иск не отвечает требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом.

Первоначальный иск ЗАО «ОСТРОВ-Индастри» основан на ненадлежащем выполнении ФГУ комбинат «Заречье» условий заключенного сторонами государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту холодильника в соответствии с техническим заданием, которое выражается в неоплате выполненных подрядчиком работ.

Подавая встречный иск, ФГУ комбинат «Заречье» указало на наличие с его стороны требований к ЗАО «ОСТРОВ-Индастри» о передаче проектно-сметной документации в четырех экземплярах на бумажных носителях.  

Таким образом, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела (на что правомерно указал суд первой инстанции), а, напротив, усложнило бы и затянуло судебное разбирательство.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для принятия встречного искового заявления.

Возвращение встречного иска не препятствует ФГУ комбинат «Заречье» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 апреля                2009 года по делу № А13-466/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения комбината «Заречье» управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева