Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А13-9600/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2009 года                            г. Вологда                    Дело № А13-9600/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

при участии от истца Васильевой Г.Б. по доверенности от 10.02.2009             № 4-10/555, Юричева В.Е.  по доверенности от 08.05.2009 № 4-10/2184, от ответчика Маланиной Ю.А. по доверенности от 04.05.2009 № 1286, Молкановой-Фомичевой Н.Л.  по доверенности от 09.09.2008 № 2237,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2009 года по делу № А13-9600/2008 (судья Степанова Т.П.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик»  (далее –                     ЗАО «Горстройзаказчик», Общество) обратилось в суд   к  муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал»  (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», Предприятие) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора подключения объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям  от 07.06.2008 № 63  (пункты  2.1.2 (с учетом уточнения), 2.1.7, 2.2.2, 2.2.3 (с учетом уточнения), 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 5.6   договора).

Решением суда от 03 апреля 2009 года пункты 2.1.2 (с учетом уточнения), 2.1.7, 2.2.2, 2.2.3 (с учетом уточнения), 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 договора на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям № 63 от 07 июня 2008 года приняты в редакции                   ЗАО «Горстройзаказчик». Пункт 3.5 договора принят  в редакции МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». Требование о включении в договор пункта 5.6 отклонено. С МУП ЖКХ  «Вологдагорводоканал» в пользу                                     ЗАО «Горстройзаказчик» взыскано 1 666 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине.

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»  с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить  и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора в редакции Общества. Указывает, что в основу решения положено экспертное исследование, которое сделано по заявке истца без учета реальных обстоятельств дела. Считает, что судом не принят во внимание протокол от 18.07.2008 совещания при заместителе председателя комитета городского хозяйства, на котором было принято решение  о замене техусловий с долевого участия на заключение договора с  внесением платы за подключение.

В судебном заседании представители МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»   поддержали доводы жалобы, просят решение отменить, спорные пункты договора  2.1.2, 2.2.2, 2.2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7 принять в редакции Предприятия. Пояснили, что принятая судом редакция указанных пунктов договора существенно затрагивает интересы других участников долевого строительства, которые выполнили решение от 18.07.2008 совещания при заместителе председателя комитета городского хозяйства, аннулировали договоры на проектирование  и заключили договоры на подключение объекта с внесением платы за подключение.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и представители  в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора № 63 от 07.06.2008 на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям между Предприятием и Обществом    возникли разногласия по условиям договора. Предприятие предложило включить в договор пункты 2.1.2, 2.1.7, 2.2.2, 3.1-3.7  в   редакции, изложенной в проекте договора, направленном в адрес Общества.  Общество с редакцией данных пунктов не согласилось, предложив в протоколе разногласий к указанному договору свою редакцию данных пунктов.  Отсутствие согласия Предприятия принять пункты 2.1.2, 2.1.7, 2.2.2, 3.1-3.7 в редакции, предложенной Обществом, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Общество  изменило требования: просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора от 07.06.2008 № 63, приняв спорные пункты договора в редакции истца на условиях протокола разногласий от 20.03.2009.

Спор между сторонами по указанным пунктам договора состоит в том, что Предприятие считает, что Общество должно вносить плату за подключение строящихся   объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, Общество полагает, что подключение должно производиться без внесения платы, так как ему выданы технические условия для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» 02 июня 2006 года   выдало                  ЗАО «Горстройзаказчик» технические условия № 2912 для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения 8-9-10-12-этажного 284-квартирного жилого дома № 1 по генплану со встроено-пристроенными помещениями по ул. Ленинградской г. Вологды. Пунктом 3 технических условий определена разрешенная нагрузка: водопотребление - 300 м3/сут., водоотведение - 300 м3/сут. В соответствии с пунктом 12.1 технических условий ЗАО «Горстройзаказчик» обязано принять долевое участие в проектировании и строительстве канализационно-напорных трубопроводов от КНС-2 до самотечного коллектора по ул.Молодежной, пропорционально запрошенному в настоящих технических условиях объему стоков. Срок действия технических условий: 3 (три) года. Впоследствии нагрузка по водопотреблению и водоотведению была уточнена и составила 254,44 м3/сут.

На момент выдачи технических условий инвестиционная программа  МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по развитию системы коммунальной инфраструктуры - объектов, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки, не была утверждена.

Во исполнение  технических условий от 02.06.2006 № 2912                          ЗАО «Горстройзаказчик» (Заказчик) и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 761 от 05.12.2007, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу: провести проектирование канализационных напорных трубопроводов от КНС-2 до самотечного коллектора по ул. Молодежной в соответствии с пунктом 12.1 технических условий от 02.06.2006 № 2912, а Заказчик обязуется принять долевое участие в финансировании проектирования и строительства канализационных напорных трубопроводов от КНС-2 до самотечного коллектора по ул. Молодежной без внесения платы за подключение. В соответствии с пунктом 3.2  названного договора истец платежным поручением от 06.12.2007 № 3526 перечислил 90 564 руб. 71 коп. аванса на долевое участие в проектировании напорных трубопроводов от КНС-2 до самотечного коллектора по ул. Молодежной.

Изменения в технические условия от 02.06.2006 № 2912 не вносились, договор на оказание услуг от 05.12.2007 № 761 сторонами не расторгнут.

В соответствии со сводным сметным расчетом стоимости перекладки напорных линий 2д=800 мм от КНС-2 по Беляевской ветке до коллектора д=1000 мм по ул.Молодежной в г.Вологде общая сметная стоимость строительства (с учетом затрат на проектирование) составила                                                   238 829, 09 тыс.руб.

На основании экспертного исследования от 02.03.2009                                       № 120209-ИСКЕ-229 стоимость долевого участия ЗАО «Горстройзаказчик» в строительстве напорных трубопроводов от КНС-2 до самотечного коллектора по ул. Молодежной, технических условий от 02.06.2006 № 2912 по проекту             № 9690 согласно данных об объемах перекачиваемых сточных вод, представленных ЗАО «Горстройзаказчик», составит 843 995 руб.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пунктам 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила N 83), подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 5 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360) определено, что  договор о подключении является публичным договором и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных этими Правилами.

В статье 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 11 Правил  № 83, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается. Если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Договор о подключении является обязательным для заключения.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что  технические условия от 02.06.2006 № 2912  выданы в соответствии с требованиями действующего законодательства и в силу пункта  11 Правил                    № 83 основания для принятия пункта 2.1.2 договора в редакции МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», предусматривающей внесение платы за подключение к сетям водопровода и канализации по установленным тарифам, отсутствуют.

Суд  правомерно  принял указанный пункт  в редакции                                 ЗАО «Горстройзаказчик»  (с учетом уточнений). Принимая пункт 2.1.2 договора в редакции ЗАО «Горстройзаказчик», суд обоснованно принял экспертное исследование от 02.03.2009 № 120209-ИСКЕ-229, поскольку  им стоимость долевого участия ЗАО «Горстройзаказчик» определена в соответствии с техническими условиями № 2912.

Пункты 2.2.2, 2.2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7  договора суд первой инстанции также правомерно принял в редакции ЗАО «Горстройзаказчик», поскольку редакция МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» пунктов 3.1, 3.2, 3.3, абзаца первого пункта 3.4 предусматривает внесение платы за подключение по утвержденным тарифам,   пункты 3.6, 3.7 договора  в его редакции –  перерасчет и корректировку сумм платы,  а внесение платы за подключение правомерно признано судом необоснованным. Абзац второй пункта 3.4 договора в редакции МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» предусматривает договорную неустойку, с которой не согласился истец.

Пункт 2.1.7 договора судом  принят в редакции                                             ЗАО «Горстройзаказчик», то есть исключен, поскольку ответчик согласен исключить данный пункт из договора.

Пункт 3.5 договора принят судом в редакции МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», поскольку предлагаемая истцом редакция данного пункта имеет тот же смысл, что и редакция ответчика.

Требование ЗАО «Горстройзаказчик»  о включении в договор пункта 5.6 в редакции: «С момента оплаты денежных средств, предусмотренных пунктом 2.1.2 договора, Заказчик приобретает право на подключение каждой очереди объекта, указанного в пункте 1.1 договора, к водопроводным и канализационным сетям без предъявления Исполнителем дополнительных условий подключения и оплаты»  судом первой инстанции обоснованно  отклонено.

Поскольку Правила № 83 связывают возможность внесения платы за подключение строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с наличием утвержденной инвестиционной программы, а Обществу выданы Технические условия и на момент их выдачи утвержденная инвестиционная программа отсутствовала, то все ссылки подателя жалобы на изменение условий, протокол совещания при заместителе председателя комитета городского хозяйства, интересы других застройщиков не имеют правового значения и судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции также не принимает довод подателя жалобы о несоответствии экспертного заключения фактическим обстоятельствам, поскольку данное экспертное заключение иными доказательствами не опровергнуто. Расчет стоимости долевого участия в строительстве (л.д. 56) не является таким доказательством, поскольку он составлен самим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2009 года по делу № А13-9600/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал»  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  И.Н. Моисеева

Судьи                                                                                               О.К. Елагина

Е.В. Носач