Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу n А52-172/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройПерспектива» на решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2009 года по делу № А52-172/2009 (судья Булгаков В.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТКНП» (далее –                     ООО «ТКНП») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройПерспектива» (далее – ООО «ТрансСтройПерспектива») о взыскании 604 845 руб. 69 коп., в том числе 575 495 руб. 43 коп. основного долга и 29 350 руб. 26 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решением суда от 25.03.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО «ТрансСтройПерспектива» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при взыскании долга суд неправомерно применил завышенные цены на дизельное топливо, указанные в дополнительном соглашении №5, которое, как и товарные накладные, подписано неуполномоченным лицом Ивановым С.Н.; истцом не доказан объем отпущенного дизельного топлива и отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму, предъявленную к взысканию.

ООО «ТКНП» представило возражения на апелляционную жалобу                   ООО «ТрансСтройПерспектива», считает ее необоснованной, поскольку стоимость каждой партии товара определяется продавцом и указывается в счетах-фактурах и накладных согласно пункту 3.1 договора от 01.06.2007                  № 18/07, товар принят ответчиком без замечаний, частично оплачен. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 ООО «ТКНП» (продавец) и ООО «ТрансСтройПерспектива» (покупатель) заключили договор на поставку горюче-смазочных материалов (далее – ГСМ) № 18/07, согласно условиям которого продавец поставляет, а покупатель получает горюче-смазочные материалы (далее – ГСМ) по цене, оговоренной в дополнительном соглашении к данному договору, и оплачивает приобретенные ГСМ согласно сопроводительной документации.

Стоимость каждой партии товара в соответствии с заявкой покупателя определяется продавцом и указывается в счетах-фактурах и накладных, включая все относящиеся к вышеуказанному виду деятельности налоги, действующие на момент оплаты ГСМ. Оплата производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара (пункты 3.1, 3.2 договора).

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 01.06.2007 установлено, что цена на дизтопливо, поставляемое ООО «ТКНП», с 01.06.2007 составляет 15.00 руб./литр с учетом НДС (пункт 1).

Продавцом и покупателем 09.01.2008 заключено дополнительное соглашение № 3, согласно условиям которого цена на дизтопливо, поставляемое ООО «ТКНП», с 09.01.2008 составляет 19,00 руб./литр, с учетом НДС (пункт 1).

ООО «ТКНП» и ООО «ТрансСтройПерспектива» 31.07.2008 заключили дополнительное соглашение № 5 к договору, в силу которого цена на дизтопливо, поставляемое ООО «ТКНП», с 31.07.2008 составляет                            24,00 руб./литр с учетом НДС (пункт 1).

На основании заключенного договора и дополнительных соглашений к нему продавец поставил покупателю дизельное топливо.

ООО «ТКНП» составило акт сверки расчетов, из которого следует, что задолженность по состоянию на 30.11.2008 составила 575 495 руб. 43 коп., в связи с чем 22.12.2008 направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил иск в полном объеме, мотивируя решение тем, что истцом доказан факт задолженности за поставку ГСМ, задолженность подтверждена надлежащими доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ. Ответчиком не представлены доказательства оплаты принятой им продукции в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о завышении истцом цены на поставленный товар не могут быть признаны обоснованными, так как анализ имеющихся в деле документов и действий сторон свидетельствует о возможности определения стоимости ГСМ, отпущенных и полученных ответчиком. Принимая спорный товар по накладным, где указаны цена и общая стоимость товара, ответчик выразил согласие с указанными там сведениями, в силу статьи 514 ГК РФ от приема товара не отказался, на ответственное хранение не принял.

ООО «ТрансСтройПерспектива» в апелляционной жалобе указывает, что истец не представил суду доказательств уведомления его об изменении ставок на дизтопливо и доказательств, подтверждающих согласие оплачивать поставляемое топливо по новым ставкам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Из пункта 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и установленный для ее акцепта срок.

На основании оферты ООО «ТКНП» и ООО «ТрансСтройПерспектива» 01.06.2007 заключили договор № 18/07 на поставку ГСМ и дополнительное соглашение № 1, которое устанавливало цену на дизтопливо – 15,00 руб./литр с учетом НДС. Указанные документы были подписаны сторонами и скреплены печатями.

В дальнейшем, 09.01.2008 и 31.07.2008, на основании оферты                                 ООО «ТКНП» и ООО «ТрансСтройПерспектива» заключены дополнительные соглашения № 3 и 5, в которых сторонами устанавливалась новая цена на дизтопливо. По дополнительному соглашению № 3 цена на дизтопливо, поставляемое ответчику, с 09.01.2008 составляла 19,00 руб./литр с учетом НДС, а по дополнительному соглашению № 5 с 31.07.2008 – 24,00 руб./литр с учетом НДС. Указанные дополнительные соглашения подписаны ответчиком и скреплены печатью организации.

Таким образом, доводы подателя жалобы не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. Поставляемое                             ООО «ТКНП» дизтопливо по новой цене, установленной в дополнительном соглашении от 31.07.2008 № 5, ООО «ТСП» приняло и распорядилось им, а следовательно, приняло полностью и безоговорочно данные условия дополнительного соглашения № 5.

Кроме того, в обоснование доводов жалобы                                                       ООО «ТрансСтройПерспектива» указывает, что истцом не доказан объем отпущенного дизельного топлива и отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму, предъявленную к взысканию.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.06.2007 № 18/07 стоимость каждой партии товара определяется продавцом и указывается в счетах-фактурах и накладных, включая все относящиеся к вышеуказанному виду деятельности налоги, действующие на момент оплаты ГСМ.

ООО «ТКНП», устанавливая новую цену на дизтопливо, поставляемое ООО «ТрансСтройПерспектива», в силу пункта 3.1 договора указывает ее в товаросопроводительных документа, выставляемых ответчику, в частности товарных накладных и счетах-фактурах.

Принимая ГСМ по товарным накладным от 29.12.2007 № 154, от 30.04.2008 № 48, от 30.05.2008 № 61, от 30.06.2008 № 75, от 31.07.2008 № 90, ООО «ТКНП» указывало цену за 1 литр дизтоплива и полную стоимость поставляемого товара, ООО «ТрансСтройПерспектива» претензий истцу в порядке пункта 2 статьи 513 и пункта 1 статьи 483 ГК РФ, в частности по цене товара, не выставляло, а следовательно, признавало ее.

Ответчик по выставленным истцом счетам-фактурам произвел частичную оплату поставленного товара.

Получение ответчиком дизтоплива в порядке, на условиях и по ценам, согласованным в договоре № 18/07 и дополнительных соглашениях № 1, № 3 и № 5, а также частичная оплата по выставленным ООО «ТКНП» товаросопроводительным документам (товарные накладные и счета-фактуры) свидетельствуют о признании ответчиком всех условий договора и дополнительных к нему соглашений, в том числе установленной цены за 1 литр дизтоплива.

Также податель жалобы ссылается, что суд неправомерно удовлетворил исковые требования, поскольку истцом не доказан объем отпущенного дизельного топлива.

ООО «ТКНП» в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что так как ответчик не мог обеспечить хранение ГСМ из-за отсутствия специального оборудования для оптового хранения дизельного топлива, отпуск ГСМ производился непосредственно водителям                                                         ООО «ТрансСтройПерспектива» путем заполнения бензобаков транспортных средств ответчика, а также иных его емкостей, что подтверждается ежемесячными ведомостями на отпуск дизтоплива, которые являются внутренними документами ответчика по учету распределения дизтоплива внутри ООО «ТрансСтройПерспектива». Между истцом и ответчиком также имелась договоренность, что в конце каждого месяца, по количеству фактически полученного ООО «ТрансСтройПерспектива» дизтоплива,                       ООО «ТКНП» будет выставлять ответчику общую товарную накладную и счет-фактуру, оплачиваемые им в течение 10 календарных дней.

Таким образом, ООО «ТКНП» отпускало товар (дизтопливо) по ежемесячным ведомостям отпуска дизтоплива, а затем, в конце каждого календарного месяца, выписывало товарную накладную со счетом-фактурой и предоставляло данные документы в двух экземплярах                                                ООО «ТрансСтройПерспектива» для сверки правильности отпущенного количества ГСМ и соответствия выставленной за него цены, цене определенной договором.

Ссылка подателя жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи истцом ответчику дизтоплива в объемах, заявленных на взыскание, является необоснованной, поскольку факт приема-передачи определенного количества дизтоплива подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами и заверенными печатями обществ, а также ежемесячными ведомостями отпуска дизтоплива.

Податель жалобы не представил доказательств, опровергающих поставку дизельного топлива в заявленном истцом размере, о чем свидетельствуют также подписи водителей в ежемесячных ведомостях.

Ответчик принял ГСМ без возражений, и на протяжении более полугода претензий ООО «ТКНП» по цене поставленного товара не заявлял, производя лишь частичную оплату полученного дизтоплива. При несогласии с ценой полученного товара на условиях, предусмотренных в сопроводительных документах (накладных и счетах-фактурах), ООО «ТрансСтройПерспектива» вправе было отказаться от этого товара и принять его на ответственное хранение в порядке, предусмотренном в статье 514 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 25 марта 2009 года по делу № А52-172/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройПерспектива» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева