Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А05-14365/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-14365/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тарасовой О.А.,  судей Богатырёвой В.А. и Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Фиш» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2009 года по делу   № А05-14365/2008 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-Фиш» (далее –     ООО «Норд-Фиш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 08.08.2008                    № 16-23-314/2034 в части отказа в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 211 184 рублей по внутреннему рынку, предложения уплатить недоимку по НДС в сумме            539 801 рубля с соответствующей суммой пеней и привлечения к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 107 956 рублей (том 1, лист 23).

Решением арбитражного суда от 25 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилась, поэтому обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2009 года отменить.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено апелляционной Инстанцией в порядке статей 266-269 АПК РФ.

Изучив доводы жалобы и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой Инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.04.2008 Общество представило по почте в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за первый квартал          2008 года (том 1, листы 40-44).

В ходе камеральной проверки указанной декларации инспекцией установлено необоснованное применение налогового вычета в размере       1 211 184 рублей по внутреннему рынку и в размере 3 184 527 рублей по товарам, реализованным по ставке 0 процентов, неуплата НДС в сумме          539 801 рубля.  Данные выводы проверяющие обосновывают тем, что налогоплательщиком не ведется раздельный учет сумм «входного» НДС по внутреннему рынку и экспорту, в грузовых таможенных декларациях отсутствует печать таможни с отметкой «товар вывезен».

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт  от 23.07.2008 № 16-23-314/3457 и 08.08.2008 принято решение                    № 16-23-314/2034 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 107 956 рублей. Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить 539 801 рубль НДС и пени, начисленные за неполную уплату НДС за проверяемый период.

Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение вынесено налоговым органом в соответствии с действующим законодательством, выводы налогового органа, содержащиеся в данном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе проведения камеральной проверки.

Апелляционная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании статьи 166 Кодекса.

Порядок применения налоговых вычетов регулируется статьей 172       НК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в статье 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, указанных в статье 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, установленных статьей 165 настоящего Кодекса.

В зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для реализации на внутреннем рынке или для реализации на экспорт НДС, уплаченный поставщикам, принимается к вычету по разным разделам декларации и в разные сроки.

В силу пункта 6 статьи 166 НК РФ для целей налогообложения налогоплательщик обязан отдельно учитывать каждую операцию по реализации товаров (работ, услуг), которая облагается в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов.           Таким образом, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для операций по реализации товаров как на российском рынке, так и на экспорт, принимаются к вычету при наличии раздельного учета данных сумм налога и соблюдении соответствующих условий применения налоговых вычетов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, правила ведения раздельного учета налоговым законодательством не установлены, поэтому налогоплательщик, с учетом особенностей своей деятельности, должен самостоятельно разработать порядок ведения раздельного учета, закрепив методику в Приказе об учетной политике организации в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ.

Применяемая налогоплательщиком методика раздельного учета затрат должна обеспечивать возможность исчисления на основании данных бухгалтерского учета и объективных критериев (выбираемых налогоплательщиком самостоятельно) уплаченной части налога на добавленную стоимость, приходящейся на сумму материальных затрат, фактически использованных при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налогооблагаемой базы, обязанность подтвердить правомерность предъявления сумм НДС к вычету как по праву, так и по размеру возлагается на налогоплательщика.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в приказе Общества об учетной политике № 1 для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета (на 2008 год) от 01.01.2008 отсутствует методика раздельного учета операций по реализации товаров на внутренний рынок и на экспорт. Кроме того, в возражениях на акт камеральной проверки, представленных Обществом в Инспекцию 05.08.2008, оно фактически признало обстоятельства, изложенные в акте камеральной налоговой проверки, как в части того, что налогоплательщиком не ведется раздельный учет сумм «входного» НДС по внутреннему рынку и экспорту, так и в части того, что в грузовых таможенных декларациях отсутствует печать таможни с отметкой «товар вывезен».

Представленные ООО «Норд-Фиш» в суд расчеты доли выручки (Россия/Экспорт) и сумм НДС, приходящегося на экспорт, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку данные расчеты не подтверждают сведения, отраженные в проверяемой декларации, по результатам проверки которой было принято оспариваемое решение.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», на который ссылается податель жалобы, предусмотрено, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Однако в нарушение требований, закреплённых в статье 65 НК РФ, обществом не предъявлено каких-либо других документов, подтверждающих его право на возмещение НДС как в размере, указанном в первоначальной налоговой декларации, так и в размере, определённом им в дополнительно представленных расчётах по данному налогу.

Ссылка ООО «Норд-Фиш» на уточненную налоговую декларацию за проверяемый налоговый период, представленную в Инспекцию после принятия оспариваемого решения, а также на решение Инспекции от 15.01.2009              № 16-23-314/3711, принятое по результатам камеральной проверки уточнённой декларации (том 1, листы 106-114), правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку представление уточненных деклараций после завершения камеральной налоговой проверки первоначальной декларации и принятия по результатам их рассмотрения решения само по себе не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным и необоснованным.

Из имеющихся в деле доказательств, включая уточнённый расчёт по НДС и решение Инспекции от 15.01.2009 № 16-23-314/3711, с которым, как следует из апелляционной жалобы, Общество не согласно, при отсутствии иных подтверждающих расчёты документов не установить действительную обязанность налогоплательщика по уплате НДС.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции, о том, что Обществом не представлены доказательства фактического ведения раздельного учета, позволяющего с достоверностью определить операции по деятельности, подлежащей обложению НДС и не подлежащей обложению данным налогом.

Расчёт штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ произведён налоговым органом с учётом имеющейся переплаты по НДС в размере              23 рублей (том 2, лист 2). Следовательно, довод подателя жалобы о том, что оспариваемые начисления сумм произведены налоговым органом без учёта лицевого счёта налогоплательщика, подлежит отклонению.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит выводу о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля       2009 года по делу № А05-14365/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Фиш» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

В.А. Богатырева

Т.В. Виноградова