Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А13-11683/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-11683/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Потеевой А.В. и              Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СТАРКО»  Кайструковой Е.А., директора  на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «СТАРКО»  от 19.12.2008, Васькова А.Ю. по доверенности от 25.05.2009, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области Матвеевой С.В. по доверенности от 12.01.2009 № 12, Точиленко М.А. по доверенности от 02.06.2009 № 34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта                2009 года по делу № А13-11683/2008 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТАРКО» (далее – Общество, ООО «СТАРКО») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 17.09.2008 № 25 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта                2009 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представители в судебном заседании, просят решение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывают, что основанием для доначисления налога на прибыль послужило использование  ООО «Старко» в расчетах при погашении однопроцентного денежного займа неликвидных и необеспеченных векселей третьих лиц.

Представители Общества в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СТАРКО», по результатам которой  составлен акт от 28.07.2008  № 24-ОВП и принято решение от 17.09.2008 № 25 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи                   122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 734 212 руб.  25 коп. Заявителю предложено уплатить  налог на прибыль в размере  8 758 600 руб. 30 коп., пени по указанному  налогу – 1 475 981 руб. 13 коп.

В оспариваемом решении отражено, что Обществом  в нарушение статей 247, 248, 250 НК РФ занижены внереализационные доходы за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 на 36 406 393 руб. 66 коп. и завышены внереализационные расходы за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 на          87 774 руб. 32 коп., что привело к неуплате налога на прибыль.

По мнению налогового органа, ООО «СТАРКО» при погашении однопроцентного денежного займа в расчетах использовало неликвидные и необеспеченные векселя общества с ограниченной ответственностью «Аконта» (далее – ООО «Аконта») и  общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Сити» (далее – ООО «Гранд-Сити»), приобретенные у общества с ограниченной ответственностью «Фининвест» (далее – ООО «Фининвест»), общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (далее –                        ООО «Ново-Строй»).

В ходе встречных проверок названных фирм, налоговым органом установлено, что ООО «Аконта» и ООО «Гранд-Сити» не находятся по месту регистрации, лица, указанные в качестве учредителей и руководителей, не имеют отношения к деятельности данных организаций. ООО «Фининвест», ООО «Ново-Строй» не находятся по месту регистрации и не отчитываются. ООО «Актив-Плюс» ликвидировано в 2007 году.

Не согласившись с решением ответчика, ООО «СТАРКО» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 названного Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 названного Кодекса).

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и доходности, установленной эмитентом (ссудодателем).

Согласно пункту 1 статьи 269 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СТАРКО» (заемщик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Актив-Плюс» (далее – ООО «Актив-Плюс») (займодавец) договор денежного займа с процентами от 06.12.2004, по условиям которого  ООО «Актив-Плюс» передает в собственность Обществу денежные средства в размере 43 000 000 руб. со сроком возврата до 31.12.2005 за плату в размере 1% годовых.

Во исполнение данного договора займодавец платежными поручениями от 06.12.2004 № 154, от 21.12.2004 № 157, от 22.12.2004 № 158 перечислил ООО «СТАРКО» денежные средства в размере 40 400 000 руб.

В счет возврата полученных заемных средств в феврале 2005 года Общество перечислило на счет ООО «Актив-Плюс» денежные средства в сумме 100 000 руб.

Согласно договору цессии от 27.07.2005  ООО «Актив-Плюс» (Цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кассандра» (далее – ООО «Кассандра») (Цессионарий) право требования выполнения обязательств по возврату основного долга, а также уплате начисляемых процентов, возникшее у Цедента по договору денежного займа с процентами от 06.12.2004.

Во исполнение обязательств по возврату заемных средств с начисленными процентами Общество 29.03.2006 передало ООО «Кассандра», приобретенный у ООО «Фининвест» по договору купли-продажи ценных бумаг от 28.12.2005 за 32 000 000 руб. вексель ООО «Аконта» серии К-05 № 00053, номиналом 37 765 260 руб.  и  приобретенный у ООО «Ново-Строй» по договору купли-продажи ценных бумаг от 13.12.2005 за 3 847 100 руб. вексель ООО «Гранд-Сити» серии АГ-05 № 0003, номиналом 4 540 210 руб.

Платежными поручениями от 10.04.2006 № 5 и 6  Обществом перечислены на счет ООО «Кассандра» денежные средства в размере                 4 414 813 руб. 48 коп.

Налоговый орган не отрицает факт получения заявителем кредита, а также факт начисления процентов за фактическое время пользования кредитом.

Расходы в виде процентов по кредиту документально подтверждены Обществом. Доказательств того, что заемные средства использованы не в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, необоснованность затрат по начисленным процентам Инспекцией не доказана.

Согласно пункту 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 названного Кодекса при определении налогооблагаемой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Как следует из приведенных норм, доходы в виде средств, полученных по договору займа, не учитываются при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.

Договор денежного займа с процентами от 06.12.2004 не признан недействительным в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается факт реального несения Обществом затрат по приобретению векселей ООО «Аконта» и ООО «Гранд-Сити», недостоверность данных первичных документов на приобретение векселей налоговым органом не доказана.

Арбитражный суд Вологодской области обоснованно указал на то, что Инспекцией не представлены доказательства наличия у ООО «Аккорд» при заключении и исполнении сделок с фирмами – эмитентами и фирмами продавцами векселей умысла, направленного на неправомерное получение налоговой выгоды, согласованности их действий, направленных на уклонение от уплаты налогов. Не предъявлено налоговым органом и документов, свидетельствующих об отсутствии у Общества реальной деловой цели при заключении договоров купли-продажи векселей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно признал недействительным решение Инспекции от 17.09.2008 № 25  в части начисления налога на прибыль, пеней и налоговой санкции.

Оснований для отмены решения суда  не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 марта 2009 года по делу № А13-11683/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                А.В. Потеева

О.А. Тарасова