Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А52-264/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-264/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии предпринимателя Лебедевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   предпринимателя Лебедевой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2009 года по делу № А52-264/2009 (судья Жупанова Л.В.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Лебедева Ирина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской городской Думе о признании недействительным пункта 2 решения от 26.12.2008 № 629 «Об условиях приватизации муниципального имущества в четвертом квартале 2008 года» в   части определения открытого аукциона в качестве способа приватизации   нежилого помещения с кадастровым номером 60:27:050301:47:2553-А:1001, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д.58.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2009 года в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель Лебедева И.Н. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования. Полагает, что положения статьи 3 Федерального закона от  22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) ею соблюдены. Не согласна с выводом суда о том, что она является недобросовестным плательщиком арендной платы и площадь спорного помещения не соответствует пункту 3 статьи 3 Закона № 159-ФЗ. Указывает на незначительность просрочки внесения арендных платежей по договору, наличие переплаты по арендной       плате на дату вынесения решения судом первой инстанции. Кроме того, ссылается на то, что Закон Псковской области от 31.12.2008 № 832-03 «Об установлении предельного значения площади помещений и срока рассрочки оплаты при отчуждении из государственной собственности Псковской области или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», где установлено предельное значение площади помещений – 50 кв.м, отменен на 25 сессии Псковского областного Собрания депутатов 24 марта 2009 года.

Псковская городская Дума в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим  дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ­­­­­­­­­­– АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Заслушав объяснения предпринимателя, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.09.2003 Комитетом по управлению муниципальным  имуществом г. Пскова (арендодатель) и предпринимателем Лебедевой И.Н. (арендатор) заключен договор № 2525 передачи в аренду объектов нежилого фонда, являющихся муниципальной собственностью, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть (25,5 кв.м) нежилого помещения с инвентарным номером                  2553-А/1:1001, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д. 58, для использования под магазин. Срок аренды определен сторонами по 01.09.2008. Арендуемое помещение передано арендатору по акту приема-сдачи нежилого помещения (строения) от 01.09.2003.

Дополнительным соглашением от 10.03.2004 № 1 стороны изменили площадь арендуемого имущества. По акту приема-сдачи от 10.03.2004 арендатору передана в аренду часть этого же нежилого помещения площадью 23,7 кв.м. Дополнительными соглашениями от 01.01.2005 № 2, от 01.01.2006  № 3 изменен размер арендной платы.

Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

После истечения срока действия договор возобновлен на неопределенный срок.

Псковская городская Дума решением от 26.12.2008 № 629 «Об условиях приватизации муниципального имущества в четвертом квартале 2008 года» утвердила условия приватизации муниципального имущества, подлежащего приватизации в четвертом квартале 2008 года и установила обременения в отношении нежилого помещения площадью 655,9 кв.м с кадастровым номером 60:27:050301:47:2553-А:1001, расположенного на первом этаже девятиэтажного дома 1971 года постройки по адресу: г. Псков, Рижский проспект, д.58 (арендаторами части этого помещения являются три арендатора, в том числе и заявитель на основании указанного выше договора аренды), приняв решение осуществить приватизацию названного муниципального имущества путем продажи в форме аукциона с открытой формой подачи предложений по цене.

Ответчик 15.01.2009 опубликовал в средствах массовой информации решение от 26.12.2008 № 629.

Заявитель, полагая, что спорное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.

В целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

– арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

– арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

– площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

– арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, для  реализации указанного преимущественного права должны быть  соблюдены все перечисленные условия.

На основании представленных в дело доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении заявителем сроков перечисления арендной платы в течение трехлетнего срока, предусмотренного статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды от 01.09.2003 № 2525 за пользование арендуемым помещением предприниматель выплачивает арендодателю арендную плату. Оплата арендных платежей производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за оплачиваемым месяца.

Из имеющегося в материалах дела расчета долга по арендной плате за период с 01.09.2003 по 19.03.2009 и платежных поручений, представленных ответчиком, следует, что Лебедева И.Н. неоднократно за соответствующий трехлетний период допускала просрочки платежей по арендной плате.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель признал факт наличия просрочек платежей по арендной  плате в течение трехлетнего периода, учитываемого при установлении преимущественного права на выкуп  имущества.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом предпринимателя о незначительности просрочки внесения арендной платы, поскольку законом суду не предоставлено право признания соблюденным условия, предусмотренного статьей 3 Закона № 159-ФЗ, с учетом размера и периода просрочки внесения арендной платы.

При указанных обстоятельствах преимущественное право на приобретение недвижимого имущества в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ,  правомерно заявителю не предоставлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя Лебедевой И.Н.

Оснований для отмены решения суда  не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2009 года по делу № А52-264/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Лебедевой Ирины Николаевны   – без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Лебедевой Ирине Николаевне из федерального бюджета госпошлину в сумме 950 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.04.2009 № 365.

Председательствующий                                                             Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                           В.А. Богатырева

О.А. Тарасова