Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А44-2592/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2008 года                 г. Вологда                       Дело № А44-2592/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа «Посад» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2007 года по делу № А44-2592/2007 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество закрытого типа «Посад» (далее – АОЗТ «Посад», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – инспекция ФНС) о признании недействительным решения от 28.09.2007 № 121 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 60 272 руб. за периоды с 30.01.2004 по 01.01.2006 и с 06.06.2007 по 27.09.2007.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу от 26.11.20007 в удовлетворении заявления общества о признании частично недействительным оспариваемого решения инспекции ФНС отказано.

АОЗТ «Посад» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение отменить и заявленные требования общества удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на пропуск налоговым органом срока для взыскания с общества суммы пеней по налогу на доходы физических лиц за 2004 и 2005 годы. Считает необоснованным начисление пеней за период с 06.06.2007 по 27.09.2007, поскольку этот период не входит в период выездной налоговой проверки.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения и ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Новгородской области проведена выездная налоговая проверка АОЗТ «Посад» по соблюдению законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 06.06.2006, по результатам которой составлен акт от 30.08.2007 № 50 (т.1, л. 13-16).

Заместитель начальника инспекции ФНС, рассмотрев указанный акт, вынес решение от 28.09.2007 № 121 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л. 10-12). Этим решением обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 96 521 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части начисления пеней в сумме 60 272 руб.

Признавая необоснованными требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В акте выездной налоговой проверки, пункте 1 решения отражено, что в ходе проверки правильности и полноты включения в совокупный годовой доход всех выплат и предоставляемых услуг за период с 01.01.2004 по 06.06.2007 налог на доходы физических лиц удерживается обществом правильно.

Вместе с тем обществом в нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) допущены случаи несвоевременного перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, в связи с чем инспекцией ФНС в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговому агенту начислены пени в сумме 96 521 руб.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Плательщиками налога на доходы физических лиц в силу статьи 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 209 НК РФ следует, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками. В силу статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Дата фактического получения дохода определяется в соответствии со статьей 223 НК РФ.

Как указано в статье 226 Кодекса, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговый агент обязан представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 2 статьи 230 НК РФ).

В 2004-2006 годах формы отчетности по налогу на доходы физических лиц в виде справки о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ утверждены приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2003 № БГ-3-04/583, приказами Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.11.2005 № САЭ-3-04/616@ и от 13.10.2006 № САЭ-3-04/706@.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод общества о том, что инспекция обязана устанавливать несвоевременность перечисления в бюджет удержанных обществом с налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц за 2004-2006 годы при проведении камеральных проверок представленных обществом сведений о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов и направлять обществу соответствующие требования в порядке, предусмотренном статьей 70 НК РФ.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Выездная налоговая проверка согласно статье 89 Кодекса проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Ее целью является проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика (налогового агента) на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

В силу предоставленных статьей 87 НК РФ полномочий в данном случае налоговый орган провел выездную налоговую проверку соблюдения обществом как налоговым агентом законодательства о налоге на доходы физических лиц, правильности удержания и своевременности перечисления удержанных сумм этого налога, включив в проверяемый период три календарных года деятельности налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Довод общества о том, что факт неперечисления в бюджет удержанных с физических лиц налогов должен был быть известен налоговому органу по результатам камеральной проверки представленных обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ сведений о них, в связи с чем налоговый орган утратил право в силу пропуска предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса сроков их взыскания в принудительном порядке, не принимается арбитражным судом.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на проведение выездной налоговой проверки в случае осуществления камеральной проверки, а также не связывает сроки взыскания доначисленных налогов по итогам выездной налоговой проверки с фактом выявленной недоимки по ним в рамках камеральной проверки.

Согласно статье 87 НК РФ выездная налоговая проверка является самостоятельной налоговой проверкой, которой могут быть охвачены три предыдущих календарных года налогоплательщика, плательщика сборов и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Камеральные проверки фактически являются текущими и осуществляются по факту представления налоговой декларации и документов в обоснование исчисления и уплаты налогов.

Помимо этого, сведения налогового агента о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов не содержат данных о сумме фактически уплаченного налога в бюджет. Справка о доходах физического лица, утвержденная Приказом МНС РФ от 31.10.2003 № БГ-3-04/583 и приказами ФНС РФ от 25.11.2005 № САЭ-3-04/616@ и от 13.10.2006 № САЭ-3-04/706@, не содержит данных ни о датах получения доходов физическими лицами, ни о датах исчисления и удержания налоговым агентом сумм налога.

Согласно статье 75 НК РФ пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Кодекса пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени служат способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Пени – правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

С учетом изложенных обстоятельств начисление обществу пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 30.01.2004 по 01.01.2006 является правомерным.

Довод общества о том, что налоговым органом незаконно начислены пени за период с 06.06.2007 по 27.09.2007 в связи с тем, что в соответствии с актом выездной налоговой проверки от 30.08.2007 № 50 периодом проверки налога на доходы физических лиц был период с 01.01.2004 по 06.06.2007, следовательно, инспекция взыскивает пени за период, который не входил в период выездной налоговой проверки, арбитражный суд считает необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, пени начисляются и уплачиваются за все время существования недоимки до дня ее погашения, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку в данном случае недоимка по оспариваемому налогу обществом погашена 27.09.2007 года, инспекция ФНС обоснованно начислила пени за период с 06.06.2007 по 27.09.2007.

Правильность расчета пеней за периоды с 30.01.2004 по 01.01.2006 и с 06.06.2007 по 27.09.2007 в сумме 60 272 руб. 00 коп. обществом не оспаривается.

Как усматривается из расчета, пени по налогу на доходы физических лиц (приложения № 1 к решению налогового органа, т.1, л. 59-66) начислены инспекцией ФНС на текущую задолженность по этому налогу и не начислялись на ту часть задолженности по налогу в сумме 268 724 руб. 55 коп., которая возникла до 2004 года. Поэтому доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание.

В данном случае судом рассматривались требования общества о признании недействительным решения инспекции ФНС, принятого по результатам выездной налоговой проверки. В связи с чем ссылка заявителя о необходимости применения статей 48, 70 НК РФ ошибочна.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2007 года по делу № А44-2592/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа «Посад» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Богатырева

Судьи                                                                                                И.Н. Бочкарева

Т.В. Виноградова