Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А05-4376/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 июня 2009 года                            г. Вологда                    Дело № А05-4376/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бочкарева Игоря Викторовича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года о приостановлении производства по делу № А05-4376/2009 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

Гречаный Александр Николаевич, ссылаясь на статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, 21, 35 и 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гроцина» (далее – ООО «Гроцина»), Бочкареву Игорю Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Европейский дом» (далее –   ООО «Европейский дом») и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Европейский дом» от 15.10.2008, оформленных протоколом № 10-08.

Определением от 28.04.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-4375/2009 по иску Гречаного А.Н. к ООО «Гроцина», Бочкареву И.В., ООО «Европейский дом» о признании недействительным договора купли-продажи (уступки)  доли в уставном капитале ООО «Европейский дом» от 15.10.2008, согласно которому             ООО «Гроцина» передало Бочкареву И.В. свою долю в уставном капитале   ООО «Европейский дом» в размере 66,7%.

Бочкарев И.В. с судебным актом не согласился, в апелляционной    жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм        процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных                в определении, обстоятельствам дела, просит его отменить. Податель      жалобы считает, что для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения  решение  по  делу  № А05-4375/2009.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Как видно из материалов дела, предметом заявленных требований является признание недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Европейский дом» от 15.10.2008, оформленных протоколом № 10-08. Истец в обоснование иска сослался, в том числе, на то, что 15.10.2008 между ООО «Гроцина» и Бочкаревым И.В. оформлен договор уступки доли в уставном капитале ООО «Европейский дом», согласно которому ООО «Гроцина» передало Бочкареву И.В. свою долю в уставном капитале  общества в размере 66,7%. Оспаривая указанный договор в деле        № А05-4375/2009, истец полагает, что внеочередное общее собрание участников ООО «Европейский дом» от 15.10.2008 проведено с грубым нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а его решения являются недействительными, поскольку более поздний протокол внеочередного общего собрания участников            ООО «Европейский дом» от 05.11.2008 не содержит упоминания о       Бочкареве И.В., как участнике общества. Считает, что договор уступки доли в уставном капитале ООО «Европейский дом» не мог быть совершен ответчиками 15.10.2008, поскольку ООО «Гроцина» по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Европейский дом» от           20.11.2008 передало долю в уставном капитале общества в размере              66,7% Гречаному А.Н., а не Бочкареву И.В.

Приняв во внимание, что в настоящем деле рассматривается требование истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО «Европейский дом» от 15.10.2008, оформленных протоколом № 10-08, о переходе доли в размере 66,7% в уставном капитале общества от ООО «Гроцина» к Бочкареву И.В. на основании договора купли-продажи доли от 15.10.2008 и о внесении изменений в учредительные документы общества, суд пришел к правомерному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения по существу дела                     № А05-4375/2009 по иску Гречаного А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале                         ООО «Европейский дом» от 15.10.2008, заключенного между ООО «Гроцина» и Бочкаревым И.В.

Установленные судебным актом по названному делу обстоятельства могут повлиять на вынесение законного судебного акта по настоящему делу.

Поскольку выяснение этих вопросов является юридически значимым, суд первой инстанции в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств обоснованно приостановил производство по данному делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу                         № А05-4375/2009, рассматриваемому арбитражным судом. Учитывая, что решение по данному делу будет иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по настоящему делу, апелляционная инстанция считает правильным вывод о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А05-4375/2009.

Довод апелляционной жалобы о том, что Бочкареву И.В. в силу принятого на спорном собрании решения о внесении изменений в учредительные документы общества принадлежат все права участника         ООО «Европейский дом» с долей в размере 66,7% уставного капитала, не подлежит оценке апелляционным судом в рамках рассмотрения жалобы на определение о приостановлении производства по делу, так как указанное обстоятельство, учитывая наличие в отношении него спора сторон, подлежит установлению при рассмотрении настоящих дел по существу.

Другие доводы апелляционной жалобы отклоняются как не свидетельствующие о неправильном применении судом норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей              270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по делу № А05-4376/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкарева Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                             С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева