Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А13-1331/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А13-1331/2008

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-1331/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и           Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Додул А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта 2009 года об отказе в приостановлении исполнительного производства (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

решением арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2008 по настоящему делу закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (далее – Общество) отказано в иске к Управлению внутренних дел города Вологды (далее – Управление) о взыскании 3 910 425 рублей неосновательного обогащения и частично удовлетворен встречный иск, с Общества в пользу Управления взыскано 2 686 234 рубля 08 копеек неосновательного обогащения и 1 400 707 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом определения суда от 30.09.2008 об исправлении арифметической ошибки), в остальной части встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2008 решение от 30.09.2008 оставлено без изменения. Судом выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем  возбуждено исполнительное производство № 19/1/93665/13/2009.

Общество 03.02.2009, ссылаясь на обжалование судебного акта в кассационном порядке и статьи 327 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 39 (часть 2 пункта 1) Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратилось в арбитражный суд Вологодской области с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства.

Определением от 03.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено право должника на обращение с заявлением о приостановлении исполнительного производства как в суд кассационной инстанции, так и в арбитражный суд, выдавший исполнительный  лист. Считает вывод суда об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства несостоятельным.  

Лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная              жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями                                    123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из представленных документов следует, что заявление Общества о приостановлении исполнительного производства № 19/1/93665/13/2009 по исполнительному листу от 29.12.2008 № 010000, выданному по делу                  № А13-1331/2008, мотивировано тем, что должником подана кассационная жалоба на решение суда от 30.09.2008, которая Федеральным арбитражным судом  Северо-Западного округа принята к производству, и ее рассмотрение назначено на 08.04.2009.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), действующего на момент рассмотрения судом заявления Общества о приостановлении исполнительного производства, определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом.

В соответствии с частью 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2)    оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4)    в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1)  оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3)     нахождения должника в длительной служебной командировке;

4)   принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5)    обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6)  в иных  случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что обжалование вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что Обществом не было представлено обоснования необходимости приостановления исполнительного производства, не указаны конкретные обстоятельства и доводы, которые послужили бы основанием для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Указание судом первой инстанции на то обстоятельство, что Общество не лишено права обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, соответствует действующему законодательству - статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в настоящее время после принятия Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления от          10.04.2009, согласно которому решение от 30.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области, основания для приостановления исполнительного производства по пункту 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ отпали.

Апелляционная инстанция не усматривает нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении судом обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения от 03.03.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 марта       2009 года по делу № А13-1331/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             С.В. Козлова

Судьи                                                                                                    А.В. Журавлев

О.Г. Писарева