Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А52-839/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-839/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Европа» на определение Арбитражного суда Псковской области от 09 апреля 2009 года по делу                            № А52-839/2009 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «Псковархпроект-М» (далее – ООО Творческая архитектурно-проектная мастерская «Псковархпроект-М») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европа» (далее – ООО «Европа») о взыскании                  2 420 512 руб. 80 коп.

При обращении в суд ООО Творческая архитектурно-проектная мастерская «Псковархпроект-М» одновременного обратилось с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, имущество, имущественные права, принадлежащие ООО «Европа» в пределах иска.

Определением суда от 09.04.2009 наложен арест на денежные средства, имущество, имущественные права, принадлежащие ООО «Европа», расположенному по адресу: город Псков, Октябрьский проспект, дом 56,              офис 301, в размере 2 420 512 руб. 80 коп.

ООО «Европа» с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель жалобы считает, что суд не мотивировал принятие обеспечительных мер. Истец не представил доказательств невозможности исполнения ответчиком решения суда в будущем, отсутствуют доказательства его возможной неплатежеспособности. Кроме того, суд не известил надлежащим образом ответчика о принятии данного определения. Судом не исследованы стоимостные оценки имущества ответчика и не указан перечень имущества, находящегося в собственности. Считает, что принятие данных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда в будущем.

ООО Творческая архитектурно-проектная мастерская                   «Псковархпроект-М» в отзыве просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 вышеназванной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по нему, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

ООО Творческая архитектурно-проектная мастерская «Псковархпроект-М» в качестве оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущественные права должника указало следующее: исполнение решения в будущем может быть затруднено, ответчик уклоняется от ведения переговоров и не ответил на претензию, ответчик незаконно удерживает денежные средства, подлежащие перечислению истцу, который несет убытки в связи с отсутствием данных денежных средств.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд согласился с доводами истца, указав длительность периода невыплаты  и значительность суммы долга, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, и то, что ответчик не явился в предварительное заседание.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявление истца основано на предположениях, им не представлено ни одного документа, позволяющего сделать вывод о невозможности исполнения ответчиком судебного акта.

ООО Творческая архитектурно-проектная мастерская «Псковархпроект-М» не представило доказательств отсутствия у ООО «Европа» денежных средств, что послужило бы основанием для предъявления заявления о наложении ареста на денежные средства и имущество должника.

Из материалов дела также следует, что ответчик принял выполненные работы по акту от 25.02.2009 № 8. Истец 02.03.2009 предъявил к оплате счет            № 4. Исходя из определения арбитражного суда Псковской области от 19.03.2009 по делу №А52-839/2009 об оставлении заявления об обеспечении иска без движения, истец уже обратился в суд с иском о взыскании задолженности и с заявлением об обеспечении иска.

Каких-либо доказательств длительного периода невыплаты задолженности истцом в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что у суда отсутствовали основания для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 09 апреля                  2009 года по делу № А52-839/2009 о принятии обеспечительных мер по делу отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Творческая архитектурно-проектная мастерская «Псковархпроект-М» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева