Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А44-781/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2009 года

г. Вологда

Дело №  А44-781/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и                    Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от общества Павлова В.Н. по доверенности от 02.03.2009, от управления Шевелева В.П. по доверенности от 02.06.2009 № 38,                     Навроцкого В.Н. по доверенности от 02.06.2009 № 39, Дубай Ю.А. по доверенности от 02.06.2009 № 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ - Кюммене Чудово» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2009 года по делу № А44-781/2009 (судья Разживин А.А.),

у с т а н о в и л:

Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПМ - Кюммене Чудово» (далее – общество, ООО «ЮПМ – Кюммене Чудово») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля                 2009 года требования управления удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по указанной статьей в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении требований управления отказать. Полагает, что наличие у общества лицензии на транспортировку опасных веществ, выданной его правопредшественнику, свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Считает, что административным органом пропущен срок для привлечения к административной ответственности.

Управление в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей общества и управления, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес управления 12.02.2009  поступило сообщение  начальника станции  Чудово – Московское Октябрьской железной дороги, из которого следует, что во исполнение  телеграфного указания по истечении 45 суток  с момента письменного  уведомления  с данной  телеграммой  грузополучателей, грузоотправителей, ветвевладельцев,  работающих с опасными грузами,  должны быть представлены  на станцию  Чудово-Московское  обращения в  уполномоченный орган  Ространснадзора  на получение лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность  применительно  к опасным грузам. При этом ООО «ЮПМ-Кюммене Чудово» данная лицензия  представлена не была.

Управление 16.02.2009 направило в адрес общества письмо                         № 01-01/222, которым на основании статьи 28.2 КоАП РФ уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и предложило представить справку выгрузки-погрузки опасных грузов за 2006-2009 года.

Административный орган 24.02.2009 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 32, которым                               ООО «ЮПМ – Кюммене Чудово» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что согласно представленной справке выгрузки опасных грузов общество в 2006 – 2008 годах, январе 2009 года получило и выгрузило самостоятельно смолы фенолформальдегидные, являющиеся опасным грузом и относящиеся к третьему классу опасности (Приложение 4.1 (аварийная карточка № 317)  Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных совместным приказом МПС РФ от 25.11.1996 № ЦМ-407, МЧС РФ от 31.10.1996 № 9/733/3-2).

Между тем лицензии на указанный вид деятельности общество не имеет.

На основании указанного протокола и в соответствии с частью 3                 статьи 23.1  КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 данного Закона и Положением о лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134, установлено, что лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Порядок лицензирования данной деятельности установлен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 № 134 (далее – Положение № 134).

Статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяет опасный груз как груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом осуществлялась деятельность по выгрузке железнодорожных цистерн  со смолой фенолформальдегидной, являющейся опасным грузом и относящиеся к третьему классу опасности  в соответствии с Приложением 4.1 (аварийная карточка № 317) Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных совместным приказом МПС РФ от 25.11.1996                      № ЦМ-407, МЧС РФ от 31.10.1996 № 9/733/3-2.

Поскольку общество осуществляет указанные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте самостоятельно и не имеет лицензии на данный вид деятельности, административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1              КоАП РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы общества об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что правопредшественником общества ЗАО «Чудово-RWS» получена лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов со сроком действия до 02.04.2009.

Как следует из положения № 134, получение лицензии погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте необходимо в следующих целях:

соблюдение технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых в соответствии со статьей 23 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»;

соблюдение правил перевозок грузов, установленных международными договорами Российской Федерации или утвержденных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, в части осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;

соблюдение при осуществлении перевозок по российским железным дорогам правил перевозок опасных грузов по железным дорогам утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества в части осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами;

соблюдение правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (машин), утверждаемых в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

обеспечение на железнодорожном транспорте экологической безопасности, пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии со статьей 22 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»;

соблюдение требований к квалификации работников, утверждаемых в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации;

соблюдение особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, работа которых непосредственно связана с движением поездов, устанавливаемых в соответствии со статьей 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Таким образом, наличие данной лицензии подтверждает, что деятельность общества приспособлена к осуществлению ее на железнодорожном транспорте. Именно в связи с этим данную лицензию выдает Федеральная служба в сфере транспорта.

Лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов, выданная Федеральным горным и промышленным надзором России (л.д. 60), в соответствии с положением о лицензировании этой деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 № 429, не предусматривает указанной специфики деятельности.

При этом Положение № 134 действует с 30.03.2006, однако по сей день соответствующая лицензия обществом не получена.

Доводы жалобы о пропуске срока для привлечения к административной ответственности также не обоснованы.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Состав вменяемого обществу административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В связи с изложенным обнаружение события правонарушения в ходе проведения проверки следует считать датой отсчета истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности по обнаруженному факту, что не препятствует самостоятельному исчислению сроков по событию другого аналогичного правонарушения, обнаруженного при следующей проверке, если незаконная деятельность после первой проверки продолжается.

В данном случае, факт правонарушения установлен управлением 24.02.2009 при получении от общества справки о выгрузке опасных грузов в 2006 – 2008 годах, январе 2009 года, свидетельствующей о  получении и выгрузке предприятием самостоятельно смолы фенолформальдегидные, являющиеся опасным грузом и относящиеся к третьему классу опасности.

Суд не может принять во внимание ссылку общества на акт-предписание от 12.03.2008 № 49/121, так как в данном акте зафиксирован только факт отсутствия у общества лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, факты получения и выгрузки предприятием самостоятельно смолы фенолформальдегидные, являющиеся опасным грузом, установлены не были.

Следовательно, правомерно, что именно с 24.02.2009 необходимо исчислять срок для привлечения общества к ответственности, который  на дату вынесения решения судом первой инстанции не истек.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля                 2009 года по делу № А44-781/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ – Кюммене Чудово» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова