Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А44-3833/2008. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(д о п о л н и т е л ь н о е)

04 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-3833/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и                    Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2009 года по делу № А44-3833/2008 (судья Духнов В.П.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Демянское дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области (далее – налоговая инспекция) от 30.10.2008 № 34  о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Новгородской  области от 27 января                        2009 года по делу № А44-3833/2008 отказано в удовлетворении требований                  общества о признании недействительным названного решения в части исключения из расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО), материальной помощи в сумме 156 000 руб., социального пособия, связанного с рождением ребенка в сумме 1000 руб., канцелярских расходов в сумме                         493 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Новгородской области от 30.10.2008 № 34 в этой части признано недействительным.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась частично и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на прибыль в сумме                       240 700 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 172 035 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных налогов по эпизоду превышения обществом предельной величины доходов в связи с применением УСНО и об утрате предприятием права на ее применение с 4 квартала 2007 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что общество с 4 квартала 2007 года утратило право на применение УСНО. Считает, что предприятие не оказывало автотранспортные услуги по перевозке грузов и пассажиров и, соответственно, необоснованно исключило доход в сумме 456 964 руб. из налоговой базы по УСНО.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 06 мая 2009 года по делу № А44-3833/2009 решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2009 года отменил в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Новгородской области от 20.10.2008 № 34 в части доначисления налога на прибыль в сумме 240 700 руб., налога на добавленную стоимость в сумме             172 035 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, начисленных по эпизоду превышения обществом предельной величины доходов в связи с применением УСНО и об утрате предприятием права на ее применение с 4 квартала 2007 года.

В удовлетворении требований в указанной части предприятию отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа  судом апелляционной инстанции не рассмотрен эпизод, связанный с доначислением единого социального налога по эпизоду превышения обществом предельной величины доходов в связи с применением УСНО и об утрате предприятием права на ее применение с 4 квартала 2007 года.

В связи с этим суд считает возможным вынести дополнительное постановление в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Налоговая инспекция и общество надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба налоговой инспекции подлежит удовлетворению по эпизоду, связанному с доначислением единого социального налога по эпизоду превышения обществом с ограниченной ответственностью «Демянское дорожно-эксплуатационное предприятие» предельной величины доходов в связи с применением упрощенной системой налогообложения и об утрате предприятием права на ее применение с 4 квартала 2007 года в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 08.09.2008 № 27 и  принято решение от 30.10.2008 № 34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проверке налоговой инспекцией установлено, что общество на основании уведомления от 24.04.2006 переведено на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с упрощенной системой налогообложения с объектом налогообложения – доходы минус расходы.

Предприятие в 2007 году получило доход от реализации товаров, работ и услуг в сумме 25 132 881 руб. При этом полученный доход в сумме                            456 964 руб. исключен обществом из налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, поскольку он получен от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, при осуществлении которых применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД).

На основании этого общество представило налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2007 года по виду деятельности – оказание автотранспортных услуг.

Налоговая инспекция посчитала, что общество неправомерно исключило из налоговой базы по УСНО доход в сумме 423 974 руб., так как он получен, по мнению налогового органа, не от оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов.

В связи с чем налоговым органом сделан вывод о том, что общество по итогам налогового периода за 2007 год допустило превышение предельной величины доходов по УСНО и, соответственно утратило, право на ее применение с 4 квартала 2007 года.

Учитывая вышеизложенное, налоговая инспекция доначислила обществу за 4 квартал 2007 года налог на прибыль в сумме 240 700 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 172 035 руб.,  соответствующие суммы пени, а также единый социальный налог в сумме  198 193 руб. и соответствующую сумму пени, привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122    НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных  налогов.

Суд первой инстанции посчитал, что общество имело право на применение налогового режима в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности (оказание транспортных услуг) и признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции по данному эпизоду.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 06 мая 2009 года по данному делу не согласился с таким выводом суда первой инстанции, посчитал правомерным вывод налоговой инспекцией о том, что доход в сумме              423 974 руб. получен обществом не от оказания услуг по перевозке грузов, и заявитель необоснованно не включил его в налогооблагаемую базу по УСНО за 2007 год.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции установлено, что доход общества по УСНО за 2007 год превысил предельную величину и, следовательно, оно утратило право на ее применение с 4 квартала 2007 года.

Таким образом, налоговая инспекция обоснованно доначислила обществу за 4 квартал 2007 года по эпизоду превышения предприятием предельной величины доходов в связи с применением УСНО и об утрате предприятием права на ее применение с 4 квартала 2007 года единый социальный налог в сумме в сумме 198193 руб., пени за неуплату данного налога и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченного налога.

В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции в части доначисления единого социального налога, соответствующей суммы пени и штрафных санкций по эпизоду превышения обществом предельной величины доходов в связи с применением УСНО и об утрате предприятием права на ее применение с 4 квартала 2007 года.

Руководствуясь статьями 178, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 января             2009 года по делу № А44-3833/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Новгородской области от 20.10.2008  № 34 в части доначисления по эпизоду превышения обществом с ограниченной ответственностью «Демянское дорожно-эксплуатационное предприятие» предельной величины доходов в связи с применением упрощенной системы налогообложения и об утрате предприятием права на ее применение с 4 квартала 2007 года единого социального налога в сумме 198 193 руб., соответствующей суммы пеней и штрафов.

В удовлетворении требований в указанной части обществу с ограниченной ответственностью «Демянское дорожно-эксплуатационное предприятие» отказать.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова