Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А13-10055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-10055/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от Кирилловского районного потребительского общества Пискуновой Л.Г. по доверенности от 25.07.2008 № 05-01, Пискунова А.А. по доверенности от 25.07.2008 № 05-02, Леврушина А.С. по доверенности от 25.07.2008 № 05-06, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области Войнова А.В. по доверенности от 05.02.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  5 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта               2009 года по делу № А13-10055/2008 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л :

Кирилловское районное потребительское общество (далее – Потребительское общество, Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.09.2008 № 30 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта               2009 года требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  просят решение суда  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылаются на неправомерность применения Обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины, расположенные в г. Кириллове по адресам: ул. Преображенского, д. 7А, улица Гагарина, д. 90А, в связи с превышением площади торговых залов 150 кв.м; отсутствие нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии оспариваемого решения.

Потребительское общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  Потребительским обществом налогов, в том числе, налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога (далее – ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой  составлен акт от 23.06.2008 № 25.

На основании указанного акта налоговый орган принял решение от 01.08.2008 № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрев  акт выездной налоговой проверки от 23.06.2008 № 25, с учетом результатов проведенных дополнительных мероприятий заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области вынес решение от 01.09.2008 № 30 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к ответственности  по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество. Заявителю предложено уплатить налог на прибыль, НДС, ЕСН, налог на имущество, пени по указанным налогам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Управление) от 11.02.2009 оспариваемое решение изменено  и утверждено с учетом внесенных изменений.

Указанными решениями налоговых органов установлено, что в проверяемый период заявитель неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины, расположенные в г. Кириллове по адресам: ул. Преображенского, д. 7А, улица Гагарина, д. 90А, в связи с превышением площади торговых залов 150 кв.м.

Названные обстоятельства послужили основанием для начисления налогов, подлежащих уплате при применении общей системы налогообложения.

Не согласившись с решением Инспекции от 01.09.2008 № 30 в редакции решения Управления от 11.02.2009, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в судебном порядке.

Согласно статье 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ. Статья 21 указанного Кодекса гарантирует налогоплательщику право на представление своих интересов в налоговых правоотношениях и дачу пояснений должностным лицам налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Согласно пункту 2 статьи 101 данного Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В пункте 3 названной статьи указано, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении данного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 23.06.2008 № 25 и поступивших 18.07.2008 от налогоплательщика возражений по данному акту исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесено решение от 01.08.2008 № 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (истребовании новых документов у заявителя).

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что решение от 01.09.2008 № 30 принято ответчиком по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, то есть с учетом новых доказательств, полученных при проведении данных мероприятий.

Вместе с тем, налогоплательщик о рассмотрении материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля не извещен и при рассмотрении этих материалов не присутствовал.

Податель жалобы ссылается на то, что   уведомлением от 01.08.2008 № 3 налоговый орган сообщил заявителю о продлении на 1 месяц срока для принятия решения по акту выездной налоговой проверки от 23.06.2008 № 25.

Вместе с тем, в уведомлении от 01.08.2008 № 3 отсутствует информация о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Кроме того, оно вынесено до проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, результаты которых учтены при вынесении  оспариваемого решения.

Иные доказательства уведомления Общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, на момент рассмотрения материалов проверки у Инспекции отсутствовали сведения о надлежащем извещении Потребительского общества о времени и месте их рассмотрения.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения Инспекции недействительным.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 25.07.2007                 № 03-02-07/1-346 также разъяснило, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы (пункт 6 статьи 101 НК РФ). Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, включая результаты дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налоговыми органами должно быть обеспечено в установленном порядке участие налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка (лично и (или) через его представителя), в процессе рассмотрения материалов проверки, включая материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, Инспекцией допущены существенные нарушения порядка привлечения Общества к ответственности, поскольку Кирилловское районное потребительское общество было лишено возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и  не могло реализовать предоставленные ему права и использовать предусмотренные законом меры защиты своих прав и законных интересов (представлять соответствующие возражения, заявлять какие-либо ходатайства, в том числе о наличии смягчающих вину обстоятельств либо об отложении рассмотрения материалов проверки), что является основанием для признания решения от 01.09.2008 №  30  недействительным.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта               2009 года по делу № А13-10055/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Вологодской области  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                В.А. Богатырева

О.А. Тарасова