Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А66-943/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-943/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зоомаркет» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2009 года по делу                 № А66-943/2009 (судья Бажан О.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зоомаркет» (далее – общество, ООО «Зоомаркет») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее - инспекция) по делу об административном правонарушении от 29.01.2009 № 5 о назначении административного наказания по статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 21 апреля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, требования -удовлетворить. Указывает, что привлечение его к ответственности является незаконным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит подлежащим отмене решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.12.2008 сотрудниками  инспекции по поручению от 21.01.2009 №  20 была    проведена   проверка  соблюдения Федерального закона    от   22.05.2003 №  54-ФЗ «О применении   контрольно-кассовой  техники  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) в торговой точке - принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу г. Тверь, ул. Туполева    д. 116.

В  ходе  проверки установлен факт реализации товаров без применения контрольно-кассовой техники,  что подтверждается актами проверки от 21.01.2009 № 1947 и  № 001947.

По данному факту инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2009 № 6. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником инспекции принято постановление от 28.01.2009 № 5, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о наличии события административного правонарушения в действиях общества.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, определяет, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъясняется, что в случае невыдачи документов строгой отчетности соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции установлено, что наличные денежные расчеты при продаже товара произведены обществом без применения контрольно-кассовой техники.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, покупка товара в магазине общества осуществлена сотрудником налогового органа лично. Результаты именно этого мероприятия явились основанием для вывода о наличии в действиях общества как события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, так и его состава.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники инспекцией фактически была произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе». Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако указанными нормативными правовыми актами не определены методы и порядок проведения таких проверок и полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее -    Закон № 144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона № 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Инспекция считает, что факт совершения ООО «Зоомаркет» оспариваемого правонарушения подтверждается актом о проверке наличных денежных средств кассы от 21.01.2009 № 001947.

Однако,  данный акт не является безусловным доказательством наличия в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, поскольку инспекцией не доказано, что имеющиеся на момент проверки в кассе общества наличные денежные средства образовались в результате продажи товаров без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах общество не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ. Соответственно, оспариваемое постановление инспекции от 29.01.2009 № 5 является незаконным и подлежит отмене полностью.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от  21 апреля 2009 года по делу № А66-943/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области по делу об административном правонарушении от 29.01.2009 № 5.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова

А.В. Потеева