Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А13-270/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-270/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от администрации города Вологды Моисеевой А.А. по доверенности от 17.02.2009 № 10-0/3-1-2-1/291, от Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России Стречиной Е.В. по доверенности от 27.04.2009, выданной на основании доверенности от 05.12.2008 № 15-46/08/135д, от Вологодской таможни Стречиной Е.В. по доверенности от 29.12.2008 № 02-22/10387,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2009 года по делу № А13-270/2009 (судья Виноградова Т.Б.),

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) и Федеральной таможенной службы России (далее – ФТС России) о взыскании 1 263 000 руб. убытков, связанных с предоставлением квартиры работнику Вологодской таможни Калининой М.Г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Вологодская таможня.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В иске к Федеральной таможенной службе России отказано.

  Минфин РФ с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований к Минфину РФ отказать. Считает, что истец не понес расходов, связанных с предоставлением квартиры Калининой М.Г., поскольку квартира была передана администрации обществом с ограниченной ответственностью «Сокол плюс» безвозмездно. По мнению подателя жалобы, при предоставлении квартир работникам таможни условием возмещения также должны быть дополнительные расходы, понесенные администрацией. По мнению подателя жалобы, полная компенсация расходов органов местного самоуправления возможна лишь тогда, когда средства на приобретение жилых помещений были выделены из местного бюджета целевым назначением. Считает, что в данном случае подлежат возмещению убытки (расходы) в виде реального ущерба, то есть балансовая стоимость квартиры, и расходы по оплате предоставленных сотрудникам таможни квартир должны возмещаться за счет казны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета по подведомственной принадлежности – Федеральной таможенной службы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что финансирование таможенных органов, в том числе расходов, связанных с предоставлением государственных гарантий служащим таможенных органов, является расходным обязательством Российской Федерации. Указывает, что администрация города Вологды, предоставив квартиру сотруднику таможенных органов, тем самым понесла убытки.

ФТС России в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 № 132-О и от 08.07.2004 № 303-О, обязанность обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий лиц, прямо установленных в законодательных актах Российской Федерации возлагается на органы местного самоуправления при условии возмещения понесенных данными органами расходов из федерального бюджета. Поскольку жилищная льгота предусмотрена федеральным законом, то, по мнению ФТС России, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации финансирование должно осуществляться за счет казны в лице финансового органа - Минфина РФ.

Минфин РФ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца, ФСТ России и Вологодской таможни поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителей истца, ФТС России и Вологодской таможни, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 434 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 06.06.2003 № 65-ФЗ) лицам, назначенным на должность в таможенных органах Российской Федерации, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставлялась органами местного самоуправления в первоочередном порядке и не позднее одного года с момента назначения на должность.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 20 октября 2003 года, основанным на нормах вышеуказанного закона, на Администрацию возложена обязанность предоставить жилое помещение работнику Вологодской таможни Калининой Марине Георгиевне.

По данному решению Администрация предоставила Калининой М.Г. жилое помещение - квартиру № 78 в доме № 23 по ул.Профсоюзной г. Вологды. С Калининой М.Г. заключен договор социального найма от 25 июня 2008 года № 157 (л.д. 28-30).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1  «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» данная квартира приватизирована Калининой М.Г. (л.д. 31), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности (л.д. 62).

Расценив факт выбытия имущества из муниципальной собственности как убытки, Администрация произвела оценку рыночной стоимости данной квартиры и обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки» от 10.10.2008 № 01/087 итоговая величина рыночной стоимости квартиры на 08.10.2008  составила 1 263 000 руб.

В соответствии со статьями 132, 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. При этом местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 25.09.1997 №126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", а также пункту 5 статьи 4, статье 38 Федерального закона от 28.08.1995 №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на местные органы местного самоуправления может быть возложена ответственность за неисполнение федеральных законов только в том случае, если одновременно с наделением полномочиями Российской Федерации им переданы материальные и финансовые средства, необходимые для осуществления указанных полномочий.

В соответствии со статьей 59 Федерального Закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» содержание таможенных органов является расходным обязательством Российской Федерации.

Возлагая статьей 434 Таможенного кодекса Российской Федерации на местную администрацию обязанность предоставить таможенным работникам жилье, законодатель должен был предусмотреть полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении указанной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления. Поскольку из содержания данной статьи не представляется возможным установить иной источник финансирования предоставленных жилищных льгот и механизм компенсации расходов органа местного самоуправления, иных нормативных актов во исполнение данной нормы не принято, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что взыскание возникших убытков должно быть произведено с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

При этом суд учел, что Минфин РФ не представил доказательств выделения Федеральной таможенной службе достаточных средств на возмещение расходов местных органов власти в связи с обеспечением жильем должностных лиц таможенных органов. В федеральном бюджете РФ на 2003-2004 годы не предусматривались средства на расходы, указанные в исковом заявлении. Судом также установлено, что ФТС России выделила Вологодской таможне в 2003 году бюджетные средства в сумме 400 000 руб. на приобретение квартиры работнику таможни Ефремовой М.В., в 2004 году и последующих годах денежных средств на эти цели не выделялось.

В соответствии со  статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с изложенным в иске к Федеральной таможенной службе России отказано судом правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что истец может требовать компенсации расходов только в размере балансовой стоимости квартиры, апелляционная инстанция считает несостоятельным, поскольку для восполнения выбывшего из муниципальной собственности жилого помещения, предназначенного для расселения граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Администрация понесет расходы по приобретению другой квартиры по рыночной стоимости.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2009 года по делу № А13-270/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации  - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач