Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А66-6062/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2008 года

г. Вологда

Дело № А66-6062/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Магановой Т.В., Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Кимрского района Тверской области «Маловасильевское  жилищно-коммунальное хозяйство» Сафарова Алексея Расимовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2007 года (судья Кожемятова Л.Н.),

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кимры и Кимрском районе Тверской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кимрского района Тверской области «Маловасильевское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 928 947 руб. и пени в сумме 95 597 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2007 года  по делу № А66-6062/2007 с предприятия взыскано в пользу управления           792 125 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе 702 190 руб., направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 22 087 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии  и 67 848 руб. пеней.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Считает, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться конкурсным управляющим в порядке Закона о банкротстве.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными. Просит жалобу предприятия оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,  управлением  предприятию  06.06.2007 направлено требование от 06.06.2007 № 722 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 06.06.2007, в котором отразило, что у него имеется задолженность по страховым взносам  за период с 01.10.2005 по 31.12.2006 в сумме 928 947 руб., а также начислены пени за период с 14.04.2006 по 30.04.2007 в размере      95 597 руб. Срок погашения общей задолженности по страховым взносам и пеням в размере 1 024 544 руб. установило до 20.06.2007.

Сторонами в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции произведена сверка расчетов, по результатам которой составлен акт, где отражено, что предприятие имеет задолженность за 2005 и 2006 годы             (л.д. 62-63). Предприятием сумма задолженности и пеней признана.

Отказывая в удовлетворении заявления управления о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока обращения в суд, установленного статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части заявленные управлением требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. При этом исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2006 по делу     № А66-14763/2005 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 23 названного Закона установлено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьей 24 названного Закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязанность по уплате страховых взносов за 2006 год в сумме 724 277 руб. и пеней в сумме 67 848 возникла у предприятия после признания его банкротом и открытия конкурсного производства.

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, то есть вне очереди. Указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Кроме того, следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования управления о взыскании с предприятия страховых взносов за 2006 год в сумме 724 277 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе 702 190 руб. направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, 22 087 руб. направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии и пеней в сумме 67 848 руб.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка, нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2007 года по делу № А66-6062/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Кимрского района Тверской области «Маловасильевское  жилищно-коммунальное хозяйство» Сафарова Алексея Расимовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Т.В. Маганова

Н.Н. Осокина