Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А66-8427/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-8427/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и                 Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

при участии от налогового органа Алексеенко Е.О. по доверенности от 01.04.2009 № 05-33/35,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2009 года по делу № А66-8427/2007 (судья Перкина В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вита» (далее – общество, ООО «Вита») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее - инспекция,  налоговый  орган)  о признании недействительным постановления от 30.10.2007 № 167 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества ООО «Вита».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 марта 2008 по делу № А66-8427/2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2008, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2008 решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу № А66-8427/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в части установления соблюдения налоговым органом процедуры и сроков принудительного взыскания налогов, пеней и штрафных санкций, в том числе процедуры и сроков направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа № 937 по состоянию на 10.10.2007.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 апреля 2009 года в удовлетворении требований общества отказано.

ООО «Вита» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что налоговым органом допущены нарушения процедуры принятия оспариваемого постановления, указывает, что оно вынесено до истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налога. Кроме того, по мнению общества,  инспекцией до вынесения данного постановления не выяснялся вопрос о наличии у общества денежных средств на счетах. Указывает также, что ООО «Вита» подавало уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2007 года, которая не учтена инспекцией при вынесении постановления.

Налоговый орган в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав доказательства по делу, поверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной обществом 20.04.2007, и уточненной налоговой декларации по названному налогу, поданной в инспекцию 21.05.2007, налоговым органом принято решение от 05.09.2007 № 13/1232 о привлечении ООО «Вита» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения обществу выставлено требование от 10.10.2007 № 937 об уплате в срок до 20.10.2007 налога в сумме 7 052 721 руб., пеней – 331 360 руб. и штрафа 8 796 425 руб.

Неисполнение обществом указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для вынесения инспекцией решения от 30.10.2007 № 13312 о взыскании задолженности за счет средств общества, находящихся на счетах в банках, и направлением в кредитные организации, в которых открыты расчетные счета данного налогоплательщика, инкассовых поручений от 13.11.2007 № 11520, от 13.11.2007 № 11521, от 13.11.2007 № 11522 и от 13.11.2007 № 11523.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества налоговый орган 30.10.2007 вынес решение № 166 и постановление № 167 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно   отказал в удовлетворении требований общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок направления требования об уплате налога определен статьями   69 - 70 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктами 1 - 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и пеней в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В этом случае налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых уже произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке исполнительного производства.

При этом статьей 47 НК РФ не предусмотрен какой-либо другой срок, отличный от срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статьях 46 и 47 данного Кодекса определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения такого взыскания является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Таким образом, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса.

В данном случае требование от 10.10.2007 № 937 года направлено в адрес общества заказным письмом 16.10.2007 (том 1, лист 97).

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании пункта 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В связи с чем, спорное требование считается полученным обществом 24.10.2007 года и должно быть исполнено в срок  до 05.11.2007 года.

Следовательно, действительно оспариваемое постановление вынесено инспекцией до истечения указанного 10-дневного срока для добровольного исполнения требования № 937.

В то же время, в силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,   иных  органов,  должностных  лиц,   если   полагают,   что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно,  в силу положений пункта 1 статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемого акта государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В данном случае налоговым органом в адрес ООО «Вита» направлено требование от 10.10.2007 № 937 (том 1, лист 81) с указанием задолженности в размере 8 796 425 руб. 54 коп., в том числе НДС – 7 052 721 руб., пени -                   331 360 руб. 34 коп., штрафные санкции - 1 412 344 руб. 20 коп.

В связи с отсутствием  денежных средств на счетах общества, что подтверждено ответом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области от 22.08.2007 № 06-34/10117дсп на запрос Заволжского отдела города Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о наличии открытых (закрытых) счетов общества (том 1, листы 34-35), ответами ОАО «Тверьуниверсалбанка» от 17.12.2007 № 6/953н (том 1, лист 43), от 13.12.2007 Тверского ОСБ № 8607  (том 1, листы 49-50), выпиской из лицевого счета (том 1, лист 44), налоговым органом принято решение от 30.10.2007 № 166 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафных санкций за счет имущества налогоплательщика в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества

Поскольку счет, открытый обществом в Тверском ОСБ № 8607 Сбербанка России, заявлен им в качестве основного, то к данному счету выставлены инкассовые поручения: от 13.11.2007 № 11520, от 13.11.2007 № 11521, от 13.11.2007 № 11522, от 13.11.2007 № 11523  (том 1, листы 72-75).

При этом в адрес налогоплательщика в установленные сроки направлено решение о взыскании налога от 30.10.2007 № 13312, что предусмотрено пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Из ответов АКБ «Тверьуниверсалбанк» и Тверского ОСБ № 8607 следует,  что остатки денежных средств на открытых расчетных счетах ООО «Вита» отсутствовали (том 1,  листы 43, 49, 50).

Доказательств обратного обществом в материалы дела представлено.

Названными документами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что инспекцией не было проверено наличие денежных средств на счете общества перед принятием оспариваемого решения.

При этом из выписки из лицевого счета за период с 02.07.2007 по 10.12.2007 следует, что денежных средств для погашения задолженности обществом было недостаточно ни до, ни после вынесения оспариваемого постановления.

Общество не представило какие-либо  доказательства того, что оно могло исполнить требование инспекции после 30.10.2007 в случае соблюдения срока для добровольного исполнения.

Вышеназванными выписками с банковского счета общества подтверждается, что у него ни на дату вынесения оспариваемого постановления, ни в более поздние сроки не было денежных средств для уплаты задолженности по налогам.

Таким образом, нарушения прав общества в данном случае не последовало, следовательно, основания для признания оспариваемого постановления в соответствии с положениями  статьи 198 АПК РФ отсутствуют.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы ООО «Вита» о том, что налоговым органом при вынесении оспариваемого постановления необоснованно не была учтена уточненная налоговая декларация общества за    1 квартал 2007 года по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество  12.09.2007 подало в инспекцию уточненную налоговую декларацию за 1 квартал 2007 года, то есть после вынесения налоговым органом решения от 05.09.2007 № 13/1232 о привлечении ООО «Вита» к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого выставлено спорное требование

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ предусмотрен 3-хмесячный срок для проведения камеральной проверки декларации, исчисляемый с даты ее подачи ее в налоговый орган.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления у инспекции имелось еще большее месяца для проверки уточненной декларации общества. Доказательств завершения проверки в срок до 30.10.2008 в материалы дела не представлено.

Следовательно, инспекция не могла при вынесения оспариваемого постановления учитывать данные по НДС, отраженные в уточенной налоговой декларации общества.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 02.04.2009.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Тверской области от               02 апреля 2009 года по делу № А66-8427/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Вита» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова