Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2009 по делу n А66-5656/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2009 года                           г. Вологда                     Дело № А66-5656/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энерготраст» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2009 года (судья Нофал Л.В.),

у с т а н о в и л:

Александрова Наталья Вениаминовна, ссылаясь на пункт 7 статьи            49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Энерготраст» (далее – Общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 20.02.2007.

Решением от 06.02.2009 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из того, что спорное решение собрания акционеров принято с существенными нарушениями действующего корпоративного законодательства, затрагивает права и законные интересы истца как акционера Общества.

Ответчик с судебным актом  не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Александровой Н.В. в заявленном требовании должно быть отказано, поскольку на момент рассмотрения дела она не являлась акционером Общества и признание спорных решений собрания недействительными не приведет к восстановлению ее нарушенных прав.

Александрова Н.В. доводы апелляционной жалобы отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как  видно  из  дела и установлено судом первой инстанции, Общество зарегистрировано 10.03.2004, его уставный капитал, составляющий                 100 000 рублей, поделен на 1000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

В соответствии с отчетом об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированным 02.11.2004 Региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном Федеральном округе, выпущенным при учреждении Общества акциям присвоен государственный регистрационный номер 1-01-09737-А. Акции распределены среди четырех учредителей, Александровой Н.В. принадлежит 250 акций, что составляет     25% уставного капитала Общества.

Обществом 20.02.2007 проведено  внеочередное общее собрание акционеров, на котором приняты следующие решения:

- прекратить полномочия членов совета директоров Общества в составе Александровой Н.В., Осипенко О.С., Бурдиной С.А.;

- избрать в  совет директоров Общества кандидатов: Щадина А.В., Горбачева Г.Ф., Полпудникова А.А., Осипенко С.В., Бурдину С.А.;

- внести изменения в статью 1 устава Общества, изложив пункт 1.5 в редакции: «1.5 Место нахождения Общества: 170001, город Тверь, проспект Калинина, д. 23, оф. 401».

Согласно протоколу от 20.02.2007 на собрании присутствовали акционеры, обладающие в совокупности 750 голосами, что составило            75% от общего числа голосующих акций Общества (том 1 листы 27 - 28).

Полагая, что нарушен порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, чем нарушены ее права на участие  в управлении делами Общества, Александрова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от   26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно статье 52 Закона об АО сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны:

полное фирменное наименование общества и место нахождения общества;

форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения общего собрания акционеров и в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 60 настоящего Федерального закона заполненные бюллетени могут быть направлены обществу, почтовый адрес, по которому могут направляться заполненные бюллетени, либо в случае проведения общего собрания акционеров в форме заочного голосования дата окончания приема бюллетеней для голосования и почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени;

дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

повестка дня общего собрания акционеров;

порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Согласно пункту 16.25 устава Общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть не позднее чем за 50 дней до даты проведения собрания направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом или вручено каждому из указанных лиц под роспись, либо опубликовано в газете «Вече Твери».

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года № 19  «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указывается, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, сделанным с учетом требований названных статей Закона об АО, о том, что порядок созыва общего собрания акционеров от 20.02.2007 нарушен, обжалуемыми решениями нарушаются права истца как акционера на участие в управлении делами Общества.

Уведомление Александровой Н.В. о проведении внеочередного общего собрания акционеров в деле отсутствует, апелляционному суду доказательств его существования  не представлено.

Исходя из смысла положений Закона об АО, регулирующих права и обязанности акционеров общества, отсутствие направления акционеру сообщения о времени и месте проведения общего собрания правомерно расценено судом первой инстанции в качестве существенного нарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Александрова Н.В. не является акционером Общества, противоречит имеющимся в деле материалам и учредительным документам Общества. Судом первой инстанции данному доводу Общества дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

Как правильно указано в обжалуемом судебном акте со ссылкой на преюдициально установленный факт, решением Арбитражного суда Тверской области от 29.07.2008 по делу № А66-1447/2008 в редакции постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 действия Общества по списанию с лицевого счета Александровой Н.В. именных обыкновенных акций в количестве 250 штук и их зачислению на счет Общества признаны незаконными; запись в реестре акционеров Общества о списании именных обыкновенных акций в количестве 250 штук со счета      Александровой Н.В. - недействительной;

Доказательств, подтверждающих доводы подателя апелляционной жалобы, последним в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия находит, что оспариваемое решение от 06.02.2009 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                      270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2009 года по делу № А66-5656/2007 оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Энерготраст» − без  удовлетворения.

Председательствующий                                                                       С.В. Козлова

Судьи                                                                                                      А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева