Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А52-437/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-437/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2009 года по делу № А52-437/2009 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Руланор» (далее – общество, ООО «Руланор») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.02.2009 № 58-08/297 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением  Арбитражного суда Псковской области от 31.03.2009 по делу  № А52-437/2009 заявленные требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, обществу в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

ООО «Руланор» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2008 между обществом (Покупатель) и предприятием «Связьстройэнерго» (Республика Беларусь) (Продавец) заключен контракт № 09/01-С на поставку полиэтилена в количестве 200 тонн. Согласно пункту 2 данного договора общая стоимость контракта составляет 10 000 000 российских рублей.

По товарной накладной от 12.01.2008 № 0558552 ООО «Руланор» направлен и 14.01.2008 получен груз в количестве 14 875 тонн (брутто) на сумму 661 342 руб. 50 коп.

Паспорт сделки № 08010005/3251/0005/2/0 оформлен обществом 25.01.2008.

Управлением     проведена проверка, которой     установлено, что ООО «Руланор» оформило паспорт сделки с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 3.14 Инструкции № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И).

По данному факту в отношении общества административным органом составлен протокол от 29.12.2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы об административном правонарушении, руководитель управления 11.01.2009 вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58-08/297, которым привлек ООО «Руланор» к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в деянии общества состава вмененного ему правонарушения, вместе с тем, удовлетворил заявленные требования в связи с существенным нарушением административным органом процедуры привлечения к ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено управлением в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.60 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 этого Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ Банк России в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций определен разделом II Инструкции № 117-И.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанной Инструкции действие установленного разделом II порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.

Пунктом 3.14 Инструкции предусмотрено, что для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что первая отгрузка товара по контракту от 09.01.2008 осуществлена 12.01.2008, получен товар 14.01.2008, оплата в сумме 661 342 руб. 50 коп. перечислена на счет общества 29.01.2008, однако паспорт сделки оформлен 25.01.2008, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, удовлетворяя требования ООО «Руланор», суд правильно указал, что управлением допущены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности, влекущие отмену оспариваемого постановления.

Частями 4 и 7 статьи 210 АПК РФ определено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Как видно из материалов дела, 29.12.2008 управление вручило представителю общества протокол об административном правонарушении. В этот же день административный орган вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела в 14 час 30 мин 30.12.2008. В доказательство направления указанного определения управлением представлен отчет (л.д. 70) о вызове факса и передаче сообщения по телефону, указанному заявителем на бланке ООО «Руланор» (л.д. 30). В связи с тем, что представитель лица, привлекаемого к ответственности, не явился на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, управление вынесло определение от 30.12.2008 об отложении рассмотрения дела на 14 час 10 мин 11.01.2009 (л.д. 71-72). Указанное определение в этот же день направлено в адрес ООО «Руланор» и получено им 14.01.2009. Постановление  по делу об административном правонарушении принято 11.01.2009.

Таким образом, на момент вынесения постановления от 11.01.2009 у административного органа отсутствовали доказательства о надлежащем извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка управления на уклонение ООО «Руланор» от получения корреспонденции носит предположительный характер.

Как правильно отметил суд, в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2008 № 877 «О переносе выходных дней в 2009 году» дни – 1-5, 7 января являются нерабочими праздничными днями в Российской Федерации, а дни – 6-9 января 2009 года – выходными днями. Согласно отметке почтового отделения связи на уведомлении (л.д. 73) письмо управления принято на почту 31.12.2008, поступило в адрес отделения почтовой связи места назначения 05.01.2009. В связи с этим является несостоятельным довод административного органа о том, что ООО «Руланор» имело возможность получить почтовую корреспонденцию 30 и 31.12.2008, а также 10 и 11.01.2009, так как данные дни являлись выходными.

Ссылка на факсимильное сообщение, переданное в 16.00 час 30.12.2008 по номеру телефона, указанному на бланке общества (л.д. 83), также не может свидетельствовать о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку из данной распечатки невозможно установить, какой документ направлен в адрес ООО «Руланор», кто его передал и принял.

Кроме того, в материалах дела имеется приказ ООО «Руланор» об установлении сокращенного рабочего дня 30.12.2008 – до 14.00 час и объявления 31.12.2008 нерабочим днем.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные административным органом нарушения процессуальных требований  являются существенными и не позволяют сделать вывод о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении, что в соответствии с позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 31 марта 2009 года по делу № А52-437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

                                                                                                       Н.Н. Осокина