Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А44-1348/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-1348/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дека» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля 2009 года об обеспечении иска (судья Деменцова И.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СНГ – Интертранс» (далее – ООО «СНГ – Интертранс») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об обеспечении своего иска к открытому акционерному обществу «Дека» (далее – ОАО «Дека») о взыскании  4 536 297 рублей             задолженности и пеней по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.02.2008 № ОЛ-50-А1, в котором просило наложить арест на          денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика                                            № 40702810800180006033, открытом в Новгородском филиале закрытого акционерного общества «Балтийский Банк», и поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика.

Определением от 08.04.2009 суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном расчетном счете ОАО «Дека», а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах суммы основного долга, равной 3 652 586 рублям 20 копейкам, отказав в удовлетворении остальной части заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение. По мнению подателя жалобы, доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

ООО «СНГ – Интертранс» доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, просило оставить ее без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как  видно  из  дела и установлено судом первой инстанции,                 ООО «СНГ – Интертранс», ссылаясь на положения статей                                      309, 310, 330, 393 - 395, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Дека» о взыскании                         4 536 297 рублей, в том числе 3 652 586 рублей 20 копеек задолженности и     883 710 рублей 80 копеек пеней за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 12.02.2008 № ОЛ-50-А1. Одновременно истец заявил об обеспечении своего иска. В его обоснование сослался на то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу.  

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд оценивает конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер; в результате принятия обеспечительных мер не должен нарушаться баланс взаимных интересов истца и ответчика.

Удовлетворяя ходатайство ООО «СНГ – Интертранс», суд пришел к выводу, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Апелляционная инстанция не находит оснований не поддержать данный вывод.

Обжалуя судебный акт, принятый по вопросу обеспечения иска, ответчик документально не опроверг содержащиеся в определении выводы суда; не представил доказательств, подтверждающих наличие у него достаточных денежных средств или имущества, за счет которых может быть проведено взыскание, стабильность его финансового положения, а также свидетельствующих об отсутствии необходимости в принятии обеспечительных мер и о том, что в результате обеспечения иска интересы ответчика нарушаются в большей степени, чем интересы истца в случае непринятия обеспечительных мер.

Довод подателя жалобы о погашении задолженности перед другими транспортными организациями не может служить основанием для отмены судебного акта, так как эти обстоятельства не влияют напрямую на возможность исполнения судебного акта по настоящему делу.

Апелляционная коллегия считает, что суд обоснованно и законно частично удовлетворил ходатайство ООО «СНГ – Интертранс» о принятии обеспечительных мер, учитывая значительную сумму и длительное неисполнение ОАО «Дека» принятых на себя договорных обязательств.

Следует отметить, что суд, принимая обеспечительные меры только на сумму задолженности, учел баланс интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для ее удовлетворения и  отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 апреля   2009 года по делу № А44-1348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дека» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                           С.В. Козлова

Судьи                                                                                                   А.Я. Зайцева

О.Г. Писарева