Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А05-14678/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-14678/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                  Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2009 года по делу № А05-14678/2008 (судья Трубина Н.Ю.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ОАО «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (далее – ООО «УК «Соломбалалес») о взыскании 15 641 015 руб. 80 коп. долга по оплате за технологическую щепу, поставленную по договору от 15.05.2008                            № 1/СЛ/2008.

Решением от 27 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «УК «Соломбалалес» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что суд необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих задолженность, товарные накладные от 07.10.2008 № 767, от 09.10.2008 № 774, от 16.10.2008 № 810, от 22.10.2008             № 832, от 27.10.2008 № 840, от 29.10.2008 № 844, от 06.11.2008 № 863, от 11.11.2008 № 878, поскольку истцом не представлено доверенностей, подтверждающих наличие полномочий Яковлевой И.Н. на принятие товара от ОАО «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат».

ОАО «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» и ООО «УК «Соломбалалес» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Соломбалалес» - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «УК «Соломбалалес» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2008 между ОАО «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (Поставщик) и ООО «УК «Соломбалалес» (Покупатель) заключен договор поставки № 1/СЛ/2008, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в 2008 году технологическую щепу смешано-хвойных пород марки Ц-1, Ц-2, Ц-3 ГОСТ 15815-83 в объеме до 31 тыс. кбм.

Согласно пункту 11 договора  оплата за щепу производится в течение 10 календарных дней со дня получения счета Покупателем (в оригинале или по факсимильной связи).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 07.10.2008 № 767, от 09.10.2008 № 774, от 16.10.2008 № 810, от 22.10.2008              № 832, от 27.10.2008 № 840, от 29.10.2008 № 844, от 06.11.2008 № 863, от 11.11.2008 № 878 в период с октября по ноябрь 2008 года поставил ответчику 11 920, 300 кбм. технологической щепы на общую сумму  16 433 730 руб.           92 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик произвел оплату частично на общую сумму 792 715 руб.               12 коп., что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2008 № 57 и от 21.11.2008 № 3798.

Поскольку обязательство по оплате товара на оставшуюся сумму ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность ответчика по оплате товара составила  15 641 015 руб. 80 коп.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика истцом представлены: договор поставки от 15.05.2008 № 1/СЛ/2008 с графиком поставки и протоколами разногласий к нему (листы дела 7-13), товарные накладные от 07.10.2008 № 767, от 09.10.2008 № 774, от 16.10.2008 № 810, от 22.10.2008 № 832, от 27.10.2008 № 840, от 29.10.2008 № 844, от 06.11.2008           № 863, от 11.11.2008 № 878 и соответствующие счета-фактуры (листы дела 16-31), платежные поручения и оборотно-сальдовые ведомости (листы дела 32-34), претензионное письмо от 02.12.2008 № 19-7284 (лист дела 35), акт сверки (лист дела 40).

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленные товары перед истцом и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме              15 641 015 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащих доказательств товарные накладные от 07.10.2008 № 767, от 09.10.2008 № 774, от 16.10.2008 № 810, от 22.10.2008 № 832, от 27.10.2008 № 840, от 29.10.2008 № 844, от 06.11.2008 № 863, от 11.11.2008 № 878.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 названного Закона.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 1.2 данного Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Как видно из содержания представленных истцом товарных накладных, данные учетные документы содержат обязательные  реквизиты,  а именно: подпись лица, получившего товар, и печать ООО «УК «Соломбалалес».

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, арбитражный суд принял товарные накладные в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения товара покупателем, установил размер задолженности, взыскав ее с ответчика.

Доводы подателя жалобы не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2009 года по делу № А05-14678/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.К. Елагина

Судьи                                                                                            О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева