Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А05-1443/2008. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-1443/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и  Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Ежкина С.Р. по доверенности от 28.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2009 года по делу № А05-1443/2008 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Васьково» (далее – МУП ЖКХ «Васьково») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (далее - ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд») о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору на водопотребление от 01.03.2007 № 16 за отпущенную питьевую воду за май-ноябрь 2007 года и 2500 руб. пеней.

Судом первой инстанции допущена опечатка в наименовании истца, а именно вместо ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» указано ОАО «2-ой Архангельский объединенный отряд». В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Впоследствии истец увеличил сумму основного долга до 324 393 руб. Увеличение суммы основного долга судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 324 393 руб. 00 коп. долга, 500 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить. Считает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика о необходимости выделения жильцов общежития в аэропорту «Васьково» в отдельную группу потребителей, в связи с проживанием в нем граждан, и применения к объему потребленной ими воды отдельного тарифа на услуги водоснабжения для населения на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2007 по делу № А05-8499/2007. Кроме того, считает, что суд при вынесении решения по делу разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц администрации муниципального образования «Васьковское» и жильцов общежития в аэропорту «Васьково», не привлеченных к участию в деле. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в общежитии аэропорта «Васьково» как потребителей коммунальных услуг по сравнению с другими потребителями услуг, так как данный судебный акт фактически обязывает жильцов общежития оплачивать 1 куб.м воды по тарифу, установленному для предприятий и организаций, в размере 85, 43 руб. за куб.м с учетом НДС.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что истцом и ответчиком факт существования договорных обязательств в спорный период не отрицается. Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2007 по делу № А05-8499/2007 не относится к предмету данного спора и к тому же не распространяется на спорный период с 01.05.2007 по 01.12.2007. Также указывает, что в указанный период действовал тариф по оплате услуг на водоснабжение в размере 85, 43 руб./куб.м.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств,  имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по водоснабжению и водоотведению, регулируемые нормами гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской  области по делу № А05-4903/2008 и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора установлено, что договор на водопотребление от 01.03.2007 № 16 между сторонами не заключен.

Вместе с тем, в период с мая по ноябрь 2007 года истец произвел отпуск воды ответчику в общем объеме 5963 куб.м., что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» произвело оплату за потребленную в спорный период воду в сумме 185 025 руб. 20 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 324 393 руб. 89 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании вышеуказанной суммы долга с начислением пеней в сумме 2500 руб.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При определении стоимости потребленной ответчиком воды истец  правомерно применял тариф на услугу в  размере 85,43 руб./куб.м. с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС), установленный решением Совета депутатов муниципального образования «Васьковское» первого созыва семнадцатой сессии от 27.03.2007 № 51 «Об установлении тарифов на услуги, оказываемые МУП ЖКХ «Васьково».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2008 года по делу № А05-2314/2008, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что тариф, установленный решением Совета депутатов от 27.03.2007 № 51 в размере 85,43 руб./куб.м с НДС, вступает в силу с 01.05.2007.

С учетом изложенного и принимая во внимание положения статьи 424 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в период с 01 мая 2007 года по 20 июня 2008 года действовал тариф на услугу  водоснабжения, оказываемую МУП ЖКХ «Васьково» предприятиям и организациям, в размере 85,43 руб./ куб.м с учетом НДС., ответчик в спорный период, исходя из объема водопотребления 5963 куб.м, должен оплатить 509 419 руб. 09 коп.

Поскольку за спорный период ответчиком оплачена часть задолженности в сумме 185 025 руб. 20 коп, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 324 393 руб. 00 коп.

Довод подателя жалобы о необходимости выделения общежития, находящегося на его балансе, в отдельную группу потребителей в связи с проживанием в нем граждан, и применения к объему потребленной ими воды отдельного тарифа, исходя из тарифа на коммунальные услуги 09 руб. 42 коп.,  был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец не заявлял отказ от взыскания 2500 руб. пеней. Однако, суд первой инстанции при рассмотрении дела не разрешил вопрос по данному требованию.

Учитывая, что письменного отказа от взыскания пеней истцом не заявлено, а расчет по пеням в деле отсутствует, апелляционная инстанция предложила истцу определиться в части требования о взыскании пеней.

Исполняя определение суда апелляционной инстанции, истец заявил письменный отказ от иска в указанной части. Отказ истца от взыскания пеней апелляционной инстанцией принят. В связи с этим производство по делу в части взыскания 2500 руб. пеней подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению с дополнением его резолютивной части. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2009 года по делу № А05-1443/2008 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Производство по делу в части требования о взыскании 2500 руб. пеней прекратить».

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач