Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А05-14288/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2009 года                           г. Вологда                 Дело № А05-14288/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный    текст    постановления    изготовлен 26 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я,  судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района «Заполярный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2009 года по делу               № А05-14288/2008 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального района «Заполярный район» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком» (далее – Общество) с исковыми требованиями о возложении на    ответчика обязанности надлежащим образом и в полном объеме оказывать услуги внутризоновой и местной связи, а также о взыскании излишне уплаченных денежных средств за непредоставленные услуги связи по договору  от 02.02.2006 № 56447  в размере 38 515 руб. 20 коп. – за местные соединения, 15 859 руб. 20 коп. – за пользование абонентской линии

В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 54 374 руб. 40 коп. излишне уплаченных  за непредоставленные услуги связи, в том числе, 38 515 руб. 20 коп. – за местные соединения, 15 859 руб. 20 коп. – за предоставление в пользование абонентской линии.

Уточнение требований судом принято.

Решением от  13.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит   его отменить и принять новое решение.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: выводы суда о том, что истец не доказал факт отсутствия услуг связи по предоставлению в пользование абонентской линии и по местным соединениям и невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, не соответствуют действительности и опровергается  исследованными доказательствами; услуги связи ему предоставлены не в полном объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возразило против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав  доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2006 истец и ответчик заключили договор № 56447 на оказание услуг электросвязи, в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательства оказывать, а  Администрация оплачивать  услуги  местной и внутризоновой телефонной связи.

В приложении № 1 к договору изложен список телефонов, по которым истцу предоставляются услуги местной телефонной, междугородней и международной связи.

За июль - октябрь 2008 года на основании ведомостей оказанных услуг (детализация счета), счетов-извещений ответчик выставил истцу для оплаты счета-фактуры за услуги связи, где среди прочих услуг предъявлялась к оплате стоимость абонентской платы за предоставление в пользование абонентской линии (160 руб. за каждый номер телефона) и  стоимость местных соединений  (по безлимитному тарифному плану 340 руб. за каждый номер телефона).

Выставленные ответчиком счета за услуги, оказанные в июле-октябре 2008 года, истец оплатил платежными поручениями  в полном объеме.

Из иска следует, что с 01.07.2008 по вине ответчика истец был лишен возможности пользоваться услугами внутризоновой и местной связи из-за отсутствия телефонной связи в населенных пунктах: с. Несь, д. Коткино,           п. Усть-Кара, п. Бугрино, с. Ома, д. Вижас, д. Снопа, с. Нижняя Пеша,                   с. Верхняя Пеша, д. Белушье, д. Волоковая, д. Волонга, п. Индига,                         п. Выучейский, п. Хорей-Вер, п. Харута, п. Шойна, д. Кия, п. Каратайка,               п. Варнек.

По расчету  Администрации подлежат возврату перечисленные за июль-октябрь  2008 года денежные средства  за местные соединения (безлимитный тарифный план) в размере 38 515 руб. 20 коп., за предоставление в пользование абонентской линии - 15 859 руб. 20 коп. (с НДС).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация не доказала факт невыполнения ответчиком  своих  договорных обязательств.

Апелляционная инстанция считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал  и смысла  гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных  законом, а также  из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг телефонной связи, регулируемых договором от 02.02.2006 № 56447 и нормами главы 39  ГК РФ.

Из правового смысла статьи 781 ГК РФ следует, что фактически оказанные услуги должны быть оплачены.

В соответствии с пунктами 13, 81 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением    Правительства Российской Федерации № 1235 от 26.09.1997 (далее - Правила), основными услугами телефонной связи являются: предоставление доступа к телефонной сети; предоставление местного, междугородного и международного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста.

В стоимость услуги по предоставлению доступа к телефонной сети входит стоимость работ по организации абонентской линии от телефонной станции до телефонной розетки, работ по подключению абонентской линии к станционному оборудованию и подключению абонентского устройства к абонентской линии с учетом стоимости станционного и линейного оборудования.

При установлении платы за предоставление доступа к телефонной сети учитывается протяженность абонентской линии от телефонной розетки до оконечного распределительного устройства: при кабельном вводе - до                 40 метров, при воздушном вводе - до 50 метров.

Обратившись в суд с требованием о взыскании 54 374 руб. 40 коп., истец сослался на то обстоятельство, что заявленные денежные средства излишне уплачены ответчику  за не предоставленные услуги связи.

В свою очередь, ответчик считает, что денежные средства в данной сумме получены им от истца правомерно за оказанные услуги связи.

Исходя из условий договора от 02.02.2006 стоимость услуг определена  в соответствии с тарифами, установленными Федеральной службой  по тарифам и выбранным абонентом тарифным планом. Истец выбрал безлимитный тарифный план, который предусматривает фиксированную  оплату  независимо от количества и продолжительности телефонных соединений. В этом случае оплата услуги связи не зависит от объема их фактического потребления.

В материалах дела имеются доказательства  надлежащего исполнения Обществом принятых на себя договорных обязательств по оказанию услуг связи. Данное обстоятельство подтверждают в том числе ведомости оказанных услуг (детализация счета) и расшифровки исходящих соединений по местному трафику за июль-октябрь 2008 года (т. 2, л. 45-151 и т. 3, л. 1-36), а также акты оказанных услуг за июль, август, сентябрь 2008 года (т. 7, л. 49, 50, 51), из которых следует, что по указанным в договоре телефонам ответчику предоставлялись услуги связи.  Стоимость данных услуг определена в соответствии с тарифами, установленными Федеральной службой по тарифам и выбранным абонентом (истцом) тарифным планом.

То обстоятельство, что  у ответчика отсутствовала  техническая возможность  по предоставлению  истцу услуг связи по соединению его только  с абонентами  государственного унитарного предприятия «Ненецкая компания электросвязи» по причине не соединения  сетей указанной компании с сетями истца, не освобождает  Администрацию от оплаты услуг по договору.

Таким образом, оснований для обратного взыскания денежных средств по договору не имеется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм  материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции от 25.12.2008, вступившей в силу 29.01.2009, а также статьей 104 АПК РФ  уплаченная Администрацией государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда   Архангельской   области от  13 марта          2009 года  по делу № А05-14288/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации муниципального района «Заполярный район»  – без удовлетворения.

Возвратить администрации муниципального района «Заполярный район» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2009 № 2071.

Председательствующий                                                                  А.Я.  Зайцева

Судьи                                                                                               С.В.  Козлова

О.Г. Писарева