Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А13-1232/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-1232/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и               Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

при участии от Варфоломеева Г.А. Прохоровой М.В. по доверенности от 12.02.2009, налоговой инспекции Осиповой О.В. по доверенности от 15.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2009 года по делу № А13-1232/2009 (судья Борисова Ю.А.),

у с т а н о в и л:

Варфоломеев Геннадий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) гаражно-строительного кооператива «Предзаводской» (далее – ГСК) как юридического лица, фактически прекратившего деятельность. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Вологды (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля               2009 года заявленные требования удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Варфоломеева Г.А. и исключить из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности ГСК.

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований Варфоломеева Г.А. отказать. В обоснование своей позиции указывает, что им соблюдены все предусмотренные законодательством требования к процедуре исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения о предстоящем исключения из ЕГРЮЛ кооператива, поскольку инспекция в спорный период одновременно располагалась по двум адресам, в том числе и по указанному в данном решении.

Варфоломеев Г.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции – без удовлетворения.

Администрация  отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Администрация  надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, усмотрев у кооператива признаки недействующего юридического лица, вынес решение от 27.07.2007                 № 139 о предстоящем исключении ГСК из ЕГРЮЛ. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 30 за август 2007 года.

Позже председатель и одновременно член кооператива Варфоломеев Г.А. получил от налогового органа выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.02.2009, в соответствии с которой 23.11.2007 ГСК исключен из названного реестра.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, Варфоломеев Г.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что инспекцией нарушена процедура исключения кооператива из ЕГРЮЛ и что ГСК не соответствует признакам недействующего юридического лица.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 указанного Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, определенном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с имеющимися в материалах дела справками от 23.07.2007 № 139 кооператив за весь период своей деятельности не предоставлял отчетность и у него отсутствуют открытые банковские счета.

Эти обстоятельства явились основаниями для принятия решения от 27.07.2007 № 139 о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ, которое, как указано выше, опубликовано в «Вестнике государственной регистрации».

При этом в решении от 23.07.2007 № 139 указан адрес для направления заявлений заинтересованных лиц: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1. Однако в опубликованном решении содержится адрес налогового органа: г. Вологда,           ул. Герцена, д. 98.

В  Приложении № 2 к Приказу Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» предусмотрено, что сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, направляемые регистрирующими органами для публикации в журнале «Вестник государственной регистрации», должны содержать адрес регистрирующего органа.

Налоговый орган располагается по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1. Доводы инспекции о нахождении ее одновременно по двум вышеуказанным адресам в спорный период материалами дела не подтверждаются.

Следовательно, публикация в вышеназванном журнале не соответствует требованиям пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, так как не содержит всю необходимую информацию, и нарушает права членов кооператива и его кредиторов, предусмотренные пунктом 4 названной статьи.

При этом апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие или отсутствие вины инспекции не имеет правого значения, поскольку в данном случае наступление правовых последствий законодательство связывает с опубликованными сведениями, а не с действиями налогового органа.

Кроме того, исходя из анализа положений статьи 21.1Закона № 129-ФЗ,  исключению из ЕГРЮЛ подлежат недействующие или фактически прекратившие свою деятельность юридические лица при наличии условий, указанных в пункте 1 данной статьи.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что кооператив за весь период своей деятельности не предоставлял отчетность и у него отсутствуют открытые банковские счета.

При этом из вышеуказанных положений Закона № 129-ФЗ не следует, что наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку нормы данной статьи направлены на исключение из данного реестра лиц, прекративших свою деятельность фактически.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что на момент исключения кооператива из ЕГРЮЛ, а также за год до вынесения решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица от 27.07.2007        № 139 кооператив являлся действующим лицом, что подтверждается следующими документами: постановлениями главы города Вологды от 02.04.2008 № 1604 и от 27.05.2008 № 2733, которыми кооперативу утверждены проекты границ земельных участков по Окружному шоссе и по улице Ильюшина на основании документов, представленных представителями ГСК «Предзаводской»; постановлением правительства Вологодской области 28.07.2008 № 1421, которым ГСК утвержден акт выбора земельного участка, предварительно согласовано место размещения индивидуальных гаражей; актами выполненных работ и квитанциями об оплате предоставленной кооперативу ЗАО «ВПЗ» электроэнергии; перепиской по вопросу оформления земельных участков.

Указанные обстоятельства не позволяют признать правомерными действия инспекции, направленные на исключение кооператива из ЕГРЮЛ как организации, не осуществляющей хозяйственной деятельности.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля               2009 года.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 апреля 2009 года по делу № А13-1232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова