Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу n А05-92/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-92/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2009 года по делу № А05-92/2009 (судья Бушева Н.М.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Коминефтеэнергомонтажавтоматика» (далее – ЗАО «КНЭМА») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – ООО НК «Северное сияние») о взыскании 6 118 491 руб. 12 коп., в том числе 5 767 084 руб. 66 коп. задолженности за строительно-монтажные работы, выполненные  по договору подряда № СС08-615-00//01-0508 и дополнительным соглашениям к нему, а также 351 406 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20.06.2008 по 02.03.2009.

Решением суда от 17.03.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО «НК «Северное сияние» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания 50 771 руб. 85 коп. основного долга, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в полном объеме. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, поскольку дополнительные подрядные работы  на сумму 50 771 руб.             85 коп. сторонами не согласовывались и подрядчиком не выполнялись, результаты не были переданы. Кроме того, подрядчик нарушил договорные сроки передачи заказчику актов и справок по формам КС-2 и КС-3, в связи с этим не вправе претендовать на взыскание штрафных санкций.

ЗАО «КНЭМА» с доводами апелляционной жалобы не согласно, поскольку выполнение работ, предъявленных к оплате согласно счету-фактуре от 22.10.2008 № 1202, подтверждается первичной документацией и актом по дополнительным работам от 03.09.2008, подписанным с участием                                  ООО «НК «Северное сияние». Доводы подателя жалобы о том, что счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 получены лишь 22.02.2009, считает несостоятельными, поскольку на спорных счетах-фактурах имеются отметки представителя ООО «НК «Северное сияние» о получении, кроме того, полученные счета-фактуры частично оплачены. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд проверяет обоснованность и законность решения в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО «КНЭМА» (подрядчик) и                     ООО «НК Северное сияние» (заказчик) 31.01.2008 заключили договор                      № СС08-615-00/01-0508, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительных работ на объектах заказчика в соответствии с проектной документацией, СНиПами и другими нормативными документами.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объемы строительно-монтажных работ, стоимость, перечень материалов поставки подрядчика, график производства работ оформляются дополнительными соглашениями к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Заказчик и подрядчик подписали дополнительные соглашения к договору № 1, 4, 15, 17, 18, 19 и 20, согласно которым подрядчик принял на себя обязательство выполнять работы, указанные в названных дополнительных соглашениях.

Приложениями к дополнительным соглашениям стороны согласовали распределение цены и график объемов финансирования по выполнению работ на объектах, графики выполнения работ, а также разделительные ведомости поставки оборудования и материалов, расчет мобилизации и демобилизации оборудования и техники.

На основании пункта 2.1 договора все выплаты Подрядчику производятся платежными поручениями в течение 20 дней по получению заказчиком счета-фактуры подрядчика с приложением справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке выполненных работ по формам КС-3 и КС-2 соответственно.

Стороны установили, что подрядчик обязан представлять заказчику акты по форме КС-2 не позднее 30 числа текущего месяца. Справки по форме КС-3 и счет-фактура должны быть представлены не позднее 3 числа следующего месяца. Работа считается принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами справок о стоимости работ и актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и предъявления счета-фактуры к оплате.

ЗАО «КНЭМА» выполнило работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.05.2008 № 18, от 22.10.2008 № 36, от 30.06.2008                     № 32, от 25.07.2008 № 36, от 05.08.2008 № 1, от 30.06.2008 № 34 и от 05.08.2008 № 7-08, а также актами-отчетами об использовании материальных ценностей заказчика.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 149 839 руб. 36 коп. Поскольку ООО «НК «Северное сияние» обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию оставшуюся задолженность.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  требования истца удовлетворил, мотивируя тем, что представленными материалами дела подтверждается факт выполнения и сдачи работ подрядчиком, доказательств оплаты выполненных работ заказчиком не представлено, также не представлено доказательств некачественного выполнения работ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

ООО «НК «Северное сияние» в апелляционной жалобе указывает, что дополнительные работы на сумму  50 771 руб. 85 коп., предъявленные к оплате по счету-фактуре № 00001202, не согласовывались, не выполнялись и ему не переданы.

Арбитражный апелляционный суд считает их несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются копии акта о приемке выполненных работ за октябрь 2008 года от 22.10.2008 № 36 (т. 1, л. 78), подписанного представителем ответчика. Акт содержит перечень работ, объем и их стоимость. Счет-фактура на эти работы от 22.10.2008 № 00001202 вручена представителю ответчика (т. 1, л. 77).

Доводы подателя жалобы о том, что счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, поименованных в иске, получены лишь 22.01.2009, поскольку на счетах-фактурах имеются отметки представителя ответчика о получении с указанием дат, несостоятельны.

При разрешении спора суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования ЗАО «КНЭМА», исходя из доказанности факта выполнения истцом подрядных работ по вышеуказанному договору и принятия результата этих работ ответчиком.

Доказательств обратного, а также доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве выполненных подрядчиком работ,                                                 ООО «НК «Северное сияние» в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило.

Доводы подателя жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный апелляционный суд отклоняет как несостоятельные, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда установлен, что в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления и взыскания процентов.

Просрочка исполнения обязательств по оплаты выполненных работ установлена с 20.06.2008 по 02.03.2009, в связи с этим взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 351 406 руб. 46 коп. является правомерным и обоснованным.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта              2009 года по делу № А05-92/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.В. Митрофанов

И.Н. Моисеева