Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А05-12461/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2009 года

г. Вологда

Дело №  А05-12461/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Попова С.Ю. по доверенности от 31.12.2008 № 0001ЮР/1-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2009 года по делу № А05-12461/2008 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 18 (далее – ЖСК № 18») о взыскании 12 500 руб. долга за октябрь 2007 года.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 110 566 руб. 53 коп. Увеличение размера иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании части долга в размере 65 089 руб. 94 коп., равной сумме налога на добавленную стоимость, начисленного на суммы льгот, предоставленных жильцам ЖСК по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения и возмещенных органами социальной защиты населения (далее – ОСЗН). Ссылается на то, что коммунальные услуги в спорный период оказывал гражданам ответчик. В связи с этим право на получение возмещения льгот принадлежит ответчику. Вместе с тем, ОАО «ТГК № 2», действуя по поручению ЖСК, оформило документы на получение льгот и получает указанные суммы за ЖСК. Истец, не являясь исполнителем коммунальных услуг, не может учитывать стоимость коммунальных услуг в своем бухгалтерском учете, проводить полученные от органов УСЗН суммы как субсидии и воспользоваться льготой по оплате НДС, закрепленной в пункте 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Неправомерным считает отказ суда и во взыскании части долга в размере 19 544 руб. 33 коп., равном сумме задолженности граждан за коммунальные услуги, оказанные ЖСК. Указывает, что наличие у граждан долгов за коммунальные услуги является одной из причин возникновения долгов ЖСК за тепловую энергию. Ссылается на то, что до 01.11.2007 коммунальные услуги гражданам, проживающим в доме ЖСК № 18, оказывал ответчик. Истец в каких-либо договорных отношениях с населением, проживающим в доме ЖСК № 18, не состоит и не состоял. Также указывает, что с 01.11.2007 коммунальные услуги гражданам стала оказывать управляющая компания МПЖРЭП. При заключении договора управления существующая задолженность за коммунальные услуги не была передана от ЖСК к МПЖРЭП. В связи с этим, истец оставшиеся по состоянию на 01.11.2007 долги населения за коммунальные услуги, оказанные ЖСК, перенес на вновь открытые лицевые счета, а по ранее существующим лицевым счетам с нуля начал вести учет оплат за коммунальные услуги, оказываемые новым исполнителем, – МПЖРЭП.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил; извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергтики и электрификации «Архэнерго» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ЖСК № 18 (потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.05.1999 № 618, в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает ЖСК тепловую энергию и теплоноситель (сетевую воду на горячий водоразбор) на здание по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр. Морской, д. 44, а ЖСК обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 03.12.1999 к договору теплоснабжения от 01.05.1999 № 618 стороны установили, что ЖСК № 18 уполномочивает энергоснабжающую организацию по договору теплоснабжения осуществлять сбор платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению с граждан, проживающих в жилом фонде ЖСК. При этом полученные энергоснабжающей организацией денежные средства идут в зачет оплаты потребленной ЖСК теплоэнергии в соответствии с договором.

Согласно пунктам 5 и 6 дополнительного соглашения ЖСК также уполномочивает энергоснабжающую организацию быть получателем установленных государственных и муниципальных дотаций на оказанные виды коммунальных услуг и компенсаций за предоставление льгот по их оплате отдельным категориям жильцов ЖСК. Полученные при этом энергоснабжающей организацией дотации и компенсации также идут в зачет оплаты потребленной ЖСК теплоэнергии. Зачет средств, полученных по настоящему соглашению энергоснабжающей организацией, в счет оплаты потребленной ЖСК теплоэнергии осуществляется в погашение первого из неоплаченных ЖСК счетов (платежных требований) независимо от периода оплаты жильцами квитанций и времени выставления счета (платежного требования).

Для оплаты тепловой энергии, отпущенной в октябре 2007 года, истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2007 № 2190/5144 на сумму 120 030 руб. 68 коп.

Полагая, что потребитель не исполнил договорные обязательства в полном объеме, не оплатил тепловую энергию по предъявленному ему счету-фактуре в сумме 110 566 руб. 53 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом сторонами не оспаривается, что в течение всего срока действия договора получаемые истцом в оплату стоимости тепловой энергии денежные средства поступали непосредственно от жильцов дома и от Управления социальной защиты населения г. Северодвинска в оплату социальных льгот, предоставляемых гражданам в соответствии с действующим законодательством. Полученные средства засчитывались в счет оплаты ранее возникшей задолженности кооператива в порядке календарной очередности. Сам кооператив оплату потребленной тепловой энергии путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу истца не вносил.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования не доказаны ни по праву, ни по размеру.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что в расчет истца неправомерно  включен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 65 089 руб. 94 коп., начисленный на сумму льгот, которую возмещало истцу ГУ «Отделение социальной защиты населения по городу Северодвинск» в период с 2004 года по октябрь 2007 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 154 НК РФ суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Поскольку фактически потребителем услуг является население, включая граждан, которым предоставляются льготы по оплате коммунальных услуг, а компенсация разницы в тарифах производится за счет бюджетных средств, основания для начисления сумм НДС отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд правильно отказал истцу во взыскании с ЖСК № 18 НДС в размере 65 089 руб. 94 коп. При этом суд правомерно исключил из суммы иска НДС за весь 2007 год, несмотря на то, что по настоящему делу взыскивается долг за октябрь 2007 года, поскольку истец направлял получаемые в течение всего года платежи на погашение НДС за предыдущие годы и месяцы.

По данным истца, общая задолженность граждан по оплате квитанций, предъявляемых за тепловую энергию, составляет 19 544 руб. 33 коп., однако ответчик наличие задолженности граждан оспаривает.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец надлежащим образом не доказал наличие у граждан задолженности за тепловую энергию.

Судом установлено, что с 01.11.2007 жильцам кооператива квитанции на оплату стоимости потребленной тепловой энергии выписывал истец с указанием других лицевых счетов. Из реестра начислений и оплат за отопление и горячее водоснабжение видно, что задолженность, имеющаяся у граждан по состоянию на 31.10.2007, перенесена на другой лицевой счет. Следовательно, она должна числиться во всех квитанциях, предъявляемых гражданам после 01.11.2007. Однако в квитанциях на оплату, предъявляемых гражданам в 2008 году, данная задолженность уже не числится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что в данной части требования истцом не доказаны, поскольку  не представляется возможным достоверно установить наличие задолженности граждан по предъявленным им квитанциям.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал потребление тепловой энергии ответчиком в октябре 2007 года в объеме 181,127000 Гкал на сумму, указанную в счете-фактуре от 31.10.2007 № 2190/5144. При этом правильно указал, что представленные истцом доказательства и расчеты противоречивы, в связи с чем не могут быть признаны судом достоверными и не могут являться основанием для вывода о наличии у ЖСК № 18 задолженности за октябрь 2007 года в заявленном размере.

Суд правомерно оценил все обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, их доводы и возражения и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2009 года по делу № А05-12461/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач