Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А13-3094/2007. Изменить решение

А13-3094/2007

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2008 года

г. Вологда

Дело № А13-3094/2007 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В., Романовой А.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ковальчук М.А.,при участии от ответчика Чащиной В.В. по доверенности от 03.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2007 года по делу № А13-3094/2007 (судья Кургин А.Ф.),  

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Корпорация Вологдалеспром» (далее – ОАО «Корпорация Вологдалеспром») о взыскании 186 290 руб. штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной веса груза.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указанную в иске сумму просит взыскать за перегруз вагона на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2007 года требования истца удовлетворены.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований. Жалобу обосновывает тем, что масса груза по накладной исчислена грузоотправителем правильно; при использовании перевозчиком иного метода определения массы груза, чем грузоотправителем, не доказано нарушение, предусмотренное ст. 102 УЖТ РФ. На оборотной стороне железнодорожной накладной нет записи о составлении коммерческого акта в пути следования. Коммерческий акт не может служить доказательством нарушения, поскольку составлен с нарушениями: в нём указаны разные даты составления, запись о перевзвешивании вагона на конечной станции отсутствует, не учтена погрешность весоизмерителных приборов. Кроме того, штраф несоразмерен последствиям нарушения.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Свою позицию обосновывает тем, что достоверность массы груза проверена истцом путём взвешивания груза на железнодорожных весах. Представлены надлежащие доказательства оснований для взыскания штрафа в связи с перегрузом вагона – акт общей формы и коммерческий акт. Возражений по поводу обстоятельств, указанных в данных документах, представителем ответчика при их подписании не заявлено.   

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «Корпорация Вологдалеспром» отгрузило пиломатериалы в вагоне № 61282018 по железнодорожной накладной № ЭА 562018. В указанной накладной масса брутто груза по обмеру указана 64 000 кг. При контрольной проверке 07.03.2007 на станции Великий Устюг установлен перегруз вагона на 3 000 кг по сравнению с указанным в дорожной ведомости и накладной.

Данный факт подтверждён коммерческим актом № 700118/6 от 07.03.2007 и актом общей формы № 592 от 07.03.2007.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии со ст.ст. 784, 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 102 УЖТ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно расчёту провозная плата по прейскуранту № 10-01 р2 за оказавшийся вес нетто 67 000 кг составила 37 258 руб., штраф предъявлен в размере 186 290 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что грузоотправителем правильно исчислена масса груза расчётным путём не может служить основанием для освобождения от уплаты штрафа, поскольку перевозчик не лишён возможности проверить массу груза путём взвешивания. Взвешивание перевозчиком производилось на исправных весах, что подтверждено документально.

Предъявленные в качестве доказательств накладные не имеют недостатков, которые могут служить основанием для признания их недопустимыми.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт превышения грузоподъёмности вагона имел место, является правильным и подтверждён актом общей формы от 07.03.2007 № 1711 и коммерческим актом № СЕВ 07001118/6.

Таким образом, имеется основания для взыскания штрафа в силу ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъёмности.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании штрафа в полном объёме, в сумме 186 290 руб., отклонив доводы ответчика о несоразмерности штрафа как неподтверждённые.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в своём решении указал, что, размер штрафа установлен Законом и не может быть переоценен судом.   

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда ошибочными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления N 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства имеет место и в рассматриваемом случае. Размер штрафа 186 290 руб. многократно превышает провозную плату 37 258 руб.   

Излишки груза, превышающие грузоподъёмность вагона, были сгружены на станции отправления (л.д. 12), каких-либо негативных последствий для истца не наступило.

Ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подобных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина за её рассмотрение относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд   

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2007 года по делу № А13-3094/2007 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 50 000 рублей штрафа и 5 225 рублей 80 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной  части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Сольвычегодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова

А.В. Романова