Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А05-14084/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-14084/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Каргопольское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2009 года по делу № А05-14084/2008 (судья Бунькова Е.В.),

 у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Каргопольское» (далее – Предприятие, МУАТП «Каргопольское») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФРС, Управление) в государственной регистрации права хозяйственного ведения на сооружение арочного склада, расположенное по адресу: Архангельская обл.,    г. Каргополь, ул.Окружная, д. 16, строение 2, общей площадью 294,6 кв.м, инвентарный номер 20004593.

В качестве устранения допущенных нарушений своих прав и законных интересов МУАТП «Каргопольское» просило обязать Управление зарегистрировать за ним право хозяйственного ведения на названное сооружение.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование «Карпогольский муниципальный район» (далее – муниципальное образование, МО «Карпогольский муниципальный район»), муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Каргопольавтотранс» (далее – МУАТП «Каргопольавтотранс»).

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

МУАТП «Каргопольское» в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение  норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Указывает, что Предприятием на государственную регистрацию представлен полный пакет документов. Арбитражный суд Архангельской области отказал в удовлетворении заявления по основанию, не указанному УФРС. Считает, что глава МО «Карпогольский муниципальный район» при издании  распоряжения от 25.03.2008 № 124-ро «О  закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за                         МУАТП «Каргопольское» не превысил свои полномочия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МО «Карпогольский муниципальный район» в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

МУАТП «Каргопольавтотранс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Предприятие зарегистрировано распоряжением главы местного самоуправления МО «Каргопольский район» от 26.11.1997 № 589 (свидетельство от 15.02.2000 № 25) с закреплением за ним имущества на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением главы муниципального образования от 17.03.2005  №  96-ро «О создании муниципального унитарного предприятия «Каргопольавтотранс» путем выделения из МУАТП «Каргопольское» создано                                                  МУАТП «Каргопольавтотранс».

Комитет  по  управлению  имуществом  МО  «Каргопольский район» закрепил на праве хозяйственного ведения за МУАТП «Каргопольавтотранс» муниципальное имущество, ранее находившееся в хозяйственном ведении МУАТП «Каргопольское».

Распоряжением главы МО «Каргопольский муниципальный район» от 25.03.2008 № 123-ро «О прекращении права хозяйственного ведения и об отчуждении имущества МУАТП «Каргопольавтотранс» в муниципальную казну МО «Каргопольский муниципальный район» прекращено право хозяйственного ведения МУАТП «Каргопольавтотранс» на здание автовокзала, здание комплект-вагона, административно-производственное здание, сооружение арочный склад, линию технического контроля.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2006 по делу № А05-3434/2006-27 в отношении МУАТП «Каргопольское» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 29.09.2006 по названому делу предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год.

Распоряжением от 25.03.2008 № 124-ро «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУАТП «Каргопольское» (далее – распоряжение от 25.03.2008 № 124-ро) за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены здание автовокзала, здание комплект-вагона, административно-производственное здание, сооружение арочный склад, линия технического контроля.

Сооружение арочный склад передано МУАТП «Каргопольское» по акту приема-передачи от 24.04.2008.

Предприятие 29.04.2008 обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на названный объект.

Управление сообщением от 17.10.2008 № 10/002/2008-245 со ссылкой на абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997                         № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) отказало заявителю в регистрации права хозяйственного ведения на сооружение арочный склад, поскольку на государственную регистрацию представлены документы, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства.

МУАТП «Каргопольское» посчитало данный отказ необоснованным и обратилось в арбитражный суд.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого сообщения) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Следовательно, полномочия муниципального образования как собственника МУАТП «Каргопольское» прекращены с 29.09.2006.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия принимает решение о его создании; определяет цели, предмет, виды деятельности; формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия.

В данном случае, не имея полномочий собственника предприятия,                  МО «Карпогольский муниципальный район» не имело правовых оснований для передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение                         МУАТП «Каргопольское».

Таким образом, распоряжение от 25.03.2008 № 124-ро о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости противоречит действующему законодательству.

Несостоятельна ссылка Предприятия на то, что суд первой инстанции фактически применил абзац шестой пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае муниципальное образование вправе распоряжаться муниципальной собственностью, однако незаконна передача муниципального имущества именно МУАТП «Каргопольское».

Также следует отметить, что передача муниципального имущества предприятию, находящемуся на стадии конкурсного производства, производится не для осуществления уставной деятельности, а в целях дальнейшей его реализации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал МУАТП «Каргопольское» в удовлетворении требований.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта                   2009 года по делу № А05-14084/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Каргопольское» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева