Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А13-1216/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-1216/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и  Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

         при участии от заявителя – Щербаковой Е.С. по доверенности от 29.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого Банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2009 года по делу № А13-1216/2008 (судья Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

Межрегиональный коммерческий Банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монзенский деревообрабатывающий комбинат» (далее - Общество, Должник) 147 175 рублей неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в период с 01.03.2008 по 30.04.2008, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора от 04.07.2007 № 20/07-122-Ю за период с 22.05.2008 по 10.12.2008.

Определением суда от 30.03.2009 производство по заявлению Банка прекращено.

Банк с данным судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, оснований для прекращения производства по заявлению не имелось, поскольку при расчете неустойки по состоянию на 10.12.2008 в его заявлении от 16.02.2009 допущена ошибка, в результате которой за период с 22.05.2008 по 10.12.2008 на проценты за пользование кредитом в период с 01.03.2008 по 30.04.2008 неустойка не начислялась. Считает, что указанный вывод подтверждался расчетом, приложенным к его заявлению о доначислении неустойки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал, в дополнение представил расчет неустойки за неуплату процентов за весь период с 01.04.2008 по 10.12.2008.           Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2008 года Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Тихов Сергей Анатольевич.

Банк, обращаясь в суд с настоящим требованием, в его обоснование сослался на кредитный договор от  04.07.2007 № 20/07-122-Ю, расчет неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом.

Суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению, указав на наличие вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с указанным судебным актом ввиду следующего.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 28 упомянутого Закона сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликованы 27.12.2008 в газете «Коммерсантъ».

Требование Банком заявлено в арбитражный суд 23.02.2009 (по штемпелю на почтовом конверте (подлинник конверта находится в томе № 141, копия  приобщена к настоящему требованию). Таким образом, установленный Законом о банкротстве срок заявителем не пропущен.

Как следует из дела, 04.07.2007 Банком и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор № 20/07-122-Ю, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей за плату в размере 14,5% годовых на срок по 03.07.2009.

На основании пункта 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил Банку в залог имущество (недвижимость, ценные бумаги) в соответствии с договорами залога.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму кредита и в отношении его возбуждена процедура банкротства, Банк в порядке, установленном Законом о банкротстве, предъявил свои требования к Должнику.

Определением суда от 16.07.2008 судом признано обоснованным и подлежащим включению в  третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Банка в размере 483 333 рублей 34 копеек процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.03.2008 по 30.04.2008, в сумме 26 278 рублей 28 копеек неустойки за невыполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за период с 01.04.2008 по 21.05.2008.

Определением от 16.03.2009 в реестр требований кредиторов Общества включено требование Банка, обеспеченное залогом, в том числе задолженность по кредиту в сумме 20 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.05.2008 по 10.12.2008, в размере 1 774 863 рублей 41 копейки, неустойка за невыполнение обязательств по уплате процентов за период с 01.06.2008 по 10.12.2008 в сумме 260 512 рублей 71 копеек.

Банк, установив, что при подготовке расчета задолженности по неустойке неверно определен период ее начисления, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о дополнительном включении неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в реестр требований кредиторов Общества.

Проверив расчет неустойки, апелляционная инстанция не находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявленное Банком 23.02.3009 требование рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов Общества определением суда от 16.03.2009.

В силу пункта 3.3 кредитного договора от 04.07.2007 № 20/07-122-Ю уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно пункту 6.3 указанного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки.

Таким образом, если в установленный кредитным договором срок – последний день месяца – проценты за пользование кредитом в этом месяце заемщиком не уплачены, с первого числа следующего месяца Банком на сумму неуплаченных процентов начисляется неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Как видно из расчета неустойки за неуплату процентов, приложенного к заявлению Банка от 16.02.2009 (требование включено в реестр требований кредиторов Должника определением от 16.03.2009), в него не вошла сумма неустойки в размере 147 175 рублей на проценты, вынесенные на просрочку по сроку уплаты 31.03.2008 и 30.04.2008, рассчитанную за период с 22.05.2008 по 10.12.2008.

В нарушение приведенных выше условий договора, при определении суммы неустойки, начисляемой на просроченные проценты, возникшие по сроку уплаты 31.03.2008, в расчет принят 51 день (период с 01.04.2008 по 21.05.2008) вместо 254 дней (период с 01.04.2008 по 10.12.2008), по сроку уплаты 30.04.2008 в расчет принят 21 день (период с 01.05.2008 по 21.05.2008) вместо 224 дней (период с 01.05.2008 по 10.12.2008).

Таким образом, определение от 30.03.2009 о прекращении производства по заявлению Банка нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по причине несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Требование Банка надлежит включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества на основании статей  137  и 138 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта         2009 года по делу № А13-1216/2008 отменить.

Признать установленным и включить требование Межрегионального коммерческого Банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк», обеспеченное залогом, в размере 147 175 рублей неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монзенский деревообрабатывающий комбинат».

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

                                                                                                         С.В. Козлова