Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А13-10620/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2009 года

г. Вологда

Дело №  А13-10620/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и                     Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перетятько А.С.,

         при участии от налоговой инспекции Лоншакова С.П. по доверенности от 16.12.2008, Виноградовой М.А. по доверенности от 08.05.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2009 года по делу № А13-10620/2008 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

5 отряд государственной противопожарной службы по охране                           г. Череповца Главного управления МЧС России по Вологодской области          (далее – отряд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.10.2008 № 4195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта                   2009 года требования отряда удовлетворены, оспариваемое решение признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что служба в отряде не является приравненной к военной, следовательно, используемое им на праве оперативного управления имущество подлежит налогообложению в общем порядке.

Отряд в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отряд о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей налоговой инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из представленных документов, в период с 07.04.2008 по 18.06.2008 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной отрядом декларации по налогу на имущество за 2007 год, по результатам которой составлен акт от 12.06.2008 № 14-21/9386 и вынесено решение от 07.10.2008 № 4195 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При проверке инспекция посчитала необоснованным применение отрядом льготы по налогу на имущество в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ, поскольку он не относится к воинским подразделениям Государственной противопожарной службы (далее – ГПС), а является ее территориальным подразделения.

В связи с этим оспариваемым решением отряду доначислен налог на имущество в сумме 1 081 448 руб., предложено уплатить пени за просрочку уплаты данного налога – 69 825 руб. 49 коп., кроме того, отряд привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 216 289 руб.

Отряд, не согласившись с указанным актом налогового органа, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 374 НК РФ не признается объектом налогообложения имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В целях применения данной статьи имуществом, принадлежащим федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только имущество, непосредственно закрепленное за федеральным органом исполнительной власти, но и имущество, находящееся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими организациями для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 № 7290.

Согласно пункту 1.2 Положения об отряде (т.1, л. 29) его учредителем является МЧС России. В свою очередь МЧС России в соответствии с положением о нем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в ряде областей, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности.

ГПС в соответствии с пунктом 3 данного Положения является органом, через который МЧС России осуществляет свою деятельность.

При этом из анализа статьи 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закона № 69-ФЗ) следует, что отряд входит в систему ГПС.

В пункте 9 Положения о ГПС установлено, что службу в ней проходят как военнослужащие, так и лица рядового и начальствующего состава и сотрудники, не имеющие специальных или воинских званий.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что служба в отряде в значении пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1994                    № 69-ФЗ не является военной.

Однако налоговым органом не учтено, что служба в отряде приравнивается к военной службе. Указанный вывод следует из анализа подпункта 2 пункта 4 статьи 376 НК РФ, определившей, что не подлежит налогообложению имущество, используемое для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

При этом ГПС на основании статьи 12 Закона Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» входит в систему сил обеспечения безопасности. Это же положение содержится в статье 5 Закона № 69-ФЗ, определяющего, что ГПС является составной частью сил обеспечения безопасности личности.

Отряд в соответствии  с пунктом 1.4 Положения о нем является государственным учреждением, созданным с целью организации обеспечения пожарной безопасности и проведения аварийно-спасательных работ на территории г. Череповца, следовательно, данная служба приравнивается к военной.

Указанные выводы подтверждаются позицией Конституционно Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 постановления от 26.12.2002   № 17-П.

Следовательно, отряд имеет право на применение льготы по налогу на имущество.

Доводы налогового органа о том, что отряд является территориальным подразделением ГПС и не относится к ее воинским подразделениям, виду чего не имеет права на применение рассматриваемой льготы, противоречит вышеуказанным положениям законодательства.

Суд апелляционной инстанции также считает правомерным  вывод суда первой инстанции об ошибочности доводов инспекции о том, что отряд не представил доказательств передачи ему имущества федеральным органом исполнительной власти, следовательно, не имеет право на льготу.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на положения Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Также из пункта 5.1 Положения об отряде следует, что имущество, переданное отряду, является государственным и передано ему для осуществления возложенных задач.

Следовательно, вопреки доводам налогового органа специального подтверждения передачи такого имущества отряду для признания его права на льготу не требуется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина по апелляционной жалобе инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2009 года по делу № А13-10620/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова