Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А13-2947/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-2947/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от заявителя директора Паушева А.И., Смирновой Е.В. по доверенности от 17.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2009 года по делу № А13-2947/2009 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее - ООО «Контакт», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее – инспекция, административный орган) от 13.03.2009 № 27.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2009 по делу № А13-2947/2009 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что документы представлены обществом после проведения проверки, вина общества установлена. В резолютивной части оспариваемого постановления отсутствует ссылка на конкретную часть статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) вследствие описки.

ООО «Контакт» отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2009 должностными лицами инспекции на основании поручения от 21.01.2009 № 10 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в принадлежащем ООО «Контакт» магазине «Восток», расположенном по адресу: Вологодская область,  пос. Вожега,         ул. Свободы, д. 27, по результатам которой составлен акт проверки от 11.02.2009.     

В ходе проверки установлено, что в указанной торговой точке в 14 час     10 мин 11.02.2009 осуществлялась продажа 24 бутылок водки «Жемчужина Севера» производство ООО «Вагрон», емкостью 0,5 л, дата розлива 31.10.2007, содержание спирта 40%, по цене 100 руб., на которую отсутствовал раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной.

При проверке административный орган пришел к выводу о нарушении обществом Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

В отношении общества 20.02.2009 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 44 по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Начальник инспекции, рассмотрев названный протокол и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 13.03.2009       № 27, которым привлек ООО «Контакт» к административной ответственности по статье 14.16 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере         30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают руководители инспекции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль за оборотом алкогольной продукции, а также их заместители.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. Одним из таких документов является справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Обязанность продавца алкогольной продукции иметь копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, предусмотрена также пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 утверждены форма справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и правила ее заполнения, согласно которым раздел «Б» является частью справки и подлежит заполнению организацией-продавцом и организацией-покупателем.

Таким образом, необходимость нахождения раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной непосредственно в торговой точке обусловлена обязанностью продавца предъявить этот документ по требованию покупателя или контролирующего органа. Несоблюдение указанной обязанности является нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из акта проверки от 11.02.2009  следует, что она окончена в 15 часов 50 минут.

В вышеуказанных протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания отражено, что  документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, представлены после окончания проверки в 16 часов 00 минут.

Непредставление контролирующему органу именно во время проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, при их наличии и последующем представлении при рассмотрении материалов административного дела является квалифицирующим признаком, отличающим правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ от части 2  названной статьи.

Поскольку  документы представлены обществом после проверки, то в его деянии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и вывод суда в указанной части является ошибочным.

Вместе с тем, согласно статье 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В статье 14.16 КоАП установлена административная ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Данная статья содержит четыре части.

Оспариваемое постановление административного органа от 13.03.2009 № 27 не содержит квалификацию административного правонарушения (не указана конкретная часть статьи 14.16 КоАП РФ).

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам. Отсутствие квалификации правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Довод инспекции об описке в постановлении является несостоятельным, поскольку данная описка административным органом не устранена.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 13.03.2009 № 27.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2009 года по  делу № А13-2947/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова