Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А05-14081/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2009 года                                г. Вологда                 Дело № А05-14081/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А. судей Виноградовой Т.В. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Каргопольское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта 2009 года по делу № А05-14081/2008 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Каргопольское» (далее – предприятие, МУАТП «Каргопольское») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, УФРС) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на административно-производственное здание, расположенное по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Окружная, дом 16, общей площадью 2781,5 кв.м, инвентарный номер 20001275, а также возложении на УФРС обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование «Карпогольский муниципальный район» (далее – муниципальное образование, МО «Карпогольский муниципальный район»), муниципальное унитарное автотранспортное предприятие «Каргопольавтотранс» (далее – МУАТП «Каргопольавтотранс»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта       2009 года по делу № А05-14081/2008 в удовлетворении требований предприятия отказано.

МУАТП «Каргопольское» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); на государственную регистрацию представлен полный пакет документов, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления по основанию, не указанному УФРС, тем самым нарушил нормы процессуального права; глава МО «Карпогольский муниципальный район» при издании  распоряжения от 25.03.2008 № 124-ро «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУАТП «Каргопольское» не превысил свои полномочия; суд не учел, что изначально спорное имущество принадлежало предприятию.

Управление в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

Муниципальное образование в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

МУАТП «Каргопольавтотранс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, предприятие зарегистрировано распоряжением главы местного самоуправления МО «Каргопольский район» от 26.11.1997 № 589 (свидетельство от 15.02.2000 № 25), за ним закреплено имущество на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением главы муниципального образования от 17.03.2005 № 96-ро «О создании муниципального унитарного предприятия «Каргопольавтотранс» путем выделения из МУАТП «Каргопольское» создано МУАТП «Каргопольавтотранс».

Комитет по управлению имуществом МО «Каргопольский район» распоряжением от 04.04.2005 № 19 закрепил на праве хозяйственного ведения за МУАТП «Каргопольавтотранс» муниципальное имущество, ранее находящееся в хозяйственном ведении МУАТП «Каргопольское».

Распоряжением главы МО «Каргопольский муниципальный район» от 25.03.2008 № 123-ро «О прекращении права хозяйственного ведения и об отчуждении имущества МУАТП «Каргопольавтотранс» в муниципальную казну МО «Каргопольский муниципальный район» прекращено право хозяйственного ведения МУАТП «Каргопольавтотранс» на здание автовокзала, здание комплект-вагона, административно-производственное здание, сооружение арочный склад, линию технического контроля.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2006 по делу № А05-3434/2006-27 в отношении МУАТП «Каргопольское» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 29.09.2006 по названому делу предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год.

Распоряжением от 25.03.2008 № 124-ро «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУАТП «Каргопольское» (далее – распоряжение от 25.03.2008 № 124-ро) за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены здание автовокзала, здание комплект-вагона, административно-производственное здание, сооружение - арочный склад, линия технического контроля.

Административно-производственное здание по акту приема-передачи от 24.04.2008 передано МУАТП «Каргопольское», поэтому 29.04.2008 оно обратилось в УФРС с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на этот объект.

Управление сообщением от 17.10.2008 № 10/002/2008-239 со ссылкой на абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) отказало предприятию в регистрации права хозяйственного ведения на административно-производственное здание, поскольку на государственную регистрацию представлены документы, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства.

МУАТП «Каргопольское» обжаловало отказ в судебном порядке.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого сообщения) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Следовательно, полномочия муниципального образования как собственника МУАТП «Каргопольское» с 29.09.2006 прекращены.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия принимает решение о его создании; определяет цели, предмет, виды деятельности; формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия.

В рассматриваемом случае у МО «Карпогольский муниципальный район» отсутствовали правовые основания для передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение МУАТП «Каргопольское», поскольку оно не имело полномочий собственника предприятия.

Таким образом, распоряжение от 25.03.2008 № 124-ро о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения объектов недвижимости противоречит действующему законодательству.

Несостоятельна ссылка предприятия на то, что суд первой инстанции фактически применил абзац шестой пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае муниципальное образование вправе распоряжаться муниципальной собственностью, однако незаконна передача муниципального имущества именно МУАТП «Каргопольское».

Также следует отметить, что передача муниципального имущества предприятию, находящемуся на стадии конкурсного производства, производится не для осуществления уставной деятельности, а в целях дальнейшей его реализации.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с предприятия в пользу управления взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 марта         2009 года по делу № А05-14081/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного автотранспортного предприятия «Каргопольское» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Ю. Пестерева