Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А66-10443/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2009 года

г. Вологда

Дело №  А66-10443/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от ответчика Лясниковой Г.М. по доверенности от 12.01.2009 № 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской экскаватор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2009 года по делу № А66-10443/2008 (судья Головина Т.И.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Металлорукав» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверской экскаватор» о взыскании 18 654 011 руб. 53 коп., в том числе 18 216 154 руб. 89 коп. задолженности по оплате поставленной продукции, 437 856 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 11.12.2008.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 04.02.2009 до 776 310 руб. 54 коп. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части взыскания процентов в сумме 776 310 руб. 54 коп., уменьшив их размер. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, указывает, что суд первой инстанции неправильно исчислил период просрочки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно контррасчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 717 944 руб. 88 коп. Кроме того, считает, что суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Ссылку ответчика на неправильное исчисление периода просрочки при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, считает некорректной.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в 2008 году поставил ответчику металлоизделия на сумму 53 708 444 руб. 62 коп. с отсрочкой платежа на 45 дней.

Действия сторон по приему-передаче товара суд первой инстанции обоснованно расценил как разовые состоявшиеся сделки, возмездные в силу требований статей 454, 486 ГК РФ. Детализированный расчет основанного долга обусловлен карточкой счета 62, направленной ответчику с претензией от 11.12.2008.

Остаток задолженности ответчика по предшествующим поставкам на 01.01.2008 по данным истца составил 6 497 139 руб. 59 коп. Ответчик частично оплатил полученный товар в размере 41 989 429 руб. 32 коп.

Таким образом, долг ОАО «Тверской экскаватор» перед истцом по просроченным платежам составил 18 216 154 руб. 89 коп. (53 708 444 руб. 62 коп. + 6 497 139 руб. 59 коп. – 41 989 429 руб. 32 коп.).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что оплату поставленной продукции в вышеуказанном размере ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив ко взысканию задолженность в размере  18 216 154 руб. 89 коп. с начислением процентов согласно статье 395 ГК РФ в сумме 776 310 руб. 54 коп. за период с 01.01.2008 по 04.02.2009.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обоснованность исковых требований в части основного долга подтверждена материалами дела и признана ответчиком, в связи с этим требования о взыскании задолженности за поставу товара в размере                        18 216 154 руб. 89 коп.  удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу того, что ответчик своевременно не оплатил поставленный товар,  требование истца о взыскании 776 310 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 04.02.2009 также правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом положений статьи 395 ГК РФ. Период просрочки определен судом правильно, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Довод подателя жалобы о неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении ставки процентов судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Из материалов дела такой несоразмерности не усматривается.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 марта 2009 года по делу № А66-10443/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской экскаватор» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач