Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А66-9985/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-9985/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Козловой А.В. по доверенности от 21.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2009 года по делу № А66-9985/2008 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Ржевский краностроительный завод» о взыскании 636 822 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг водоотведения, оказанных в период с мая по июль 2008 года по договору от 01.05.2008 № 41.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 1 460 769 руб. 20 коп. долга за период с мая по декабрь 2008 года. Увеличение размера исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части взыскания задолженности по оплате услуг водоотведения за май 2008 года в размере 255 186 руб. 80 коп. В обоснование жалобы указывает, что истец неправомерно выставил ответчику счет за май 2008 года, поскольку в этот период у истца отсутствовали установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифы на услуги водоотведения. Считает, что датой заключения договора от 01.05.2008 № 41 является дата подписания данного договора с протоколом разногласий, а именно 03 июня 2008 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация (ВКХ)) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.05.2008 № 41 (с протоколом разногласий от 03.06.2008 и в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2008), в соответствии с которым организация (ВКХ) обязалась осуществлять водоотведение сточных вод абонента в количестве 13 009 м3 в месяц, а абонент – оплачивать услуги организации (ВКХ) в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Цена услуг установлена договором в размере 23 руб. 60 коп. с учетом налога на добавленную стоимость за 1 м3 сточных вод. При этом стороны предусмотрели, что цена (тариф) изменяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01 мая 2008 года по 31 декабря 2008 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение вышеуказанного договора в период с мая по декабрь 2008 года истец оказал ответчику услуги водоотведения на общую сумму 1 460 769 руб. 20 коп., которые ответчик не оплатил.

Объем отведенных сточных вод за спорный период определен по показаниям приборов учета и подтверждается ежемесячными двусторонними актами выполненных работ, актами сверки объемов сточных вод и актами снятия показаний приборов учета, что ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность за услуги водоотведения в вышеуказанном размере.

Поскольку претензии истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункты 2, 5).

В соответствии с пунктами 10 и 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды или прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ) и заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отношения, не урегулированные названными Правилами, определяются договором между сторонами в соответствии с общими положениями о купле-продаже (глава 30 ГК РФ), с учетом дополнительных требований, предусматривающих местную специфику и особенности пользования системами водоснабжения и канализации.

Таким образом, Правила № 167 представляют собой указания относительно императивности включения в договор конкретных условий либо запрещения включения тех или иных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса»  определено, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

На соответствующие услуги истца, оказываемые предприятиям и организациям, решением Ржевской городской думы от 29.05.2008 № 217 установлен тариф в размере 23 руб. 60 коп. за 1 м3. Указанный нормативный акт опубликован в газете «Ржевская правда» от 05.06.2008 № 23.

Как следует из объяснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, тариф в этом же размере был установлен ранее для предыдущего арендатора сетей и поскольку на момент заключения договора с ответчиком для истца тариф еще не был установлен, то стороны договорились при определении цены услуг руководствоваться ранее применявшимся тарифом.

При таких обстоятельствах применение цены за оказываемые услуги, установленной сторонами в договоре, не противоречит законодательству.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В связи с этим требование истца об оплате услуг за май 2008 года по цене 23 руб. 60 коп. является правомерным и удовлетворено судом обоснованно.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 февраля 2009 года  по делу № А66-9985/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ржевский краностроительный завод» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач