Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А05-12654/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-12654/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-Лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля 2009 года по делу     № А05-12654/2008 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л :

Территориальный орган Департамента лесного комплекса Архангельской области - Северодвинское лесничество (далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал-Лес » (далее - Общество) о взыскании      1 655 011 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по двум договорам аренды участков лесного фонда от 02.08.2005 за  период с 15.10.2007 по 15.07.2008.

Определением суда от 02.02.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса администрации Архангельской области (далее  - Департамент).

Решением суда от 19 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскано 19 775 руб. 05 коп. госпошлины по иску в доход федерального бюджета.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Мотивирует тем, договоры аренды участков лесного фонда не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку подписаны лицом, у которого отсутствуют на это полномочия. В одном из договоров неправильно указан протокол конкурсной комиссии, он  основан на материалах лесоустройства 1991 года, которые реально не отражают данные по наличию лесофонда. Указывает, что  заготовка древесины фактически не производилась по причине отсутствия на переданных в аренду участках объема, разрешенного к заготовке, что подтверждается справкой от 16.06.2008. Протоколы № 7 и 8 о согласовании размера арендной платы и порядка ее внесения не прошли государственную регистрацию. Протоколы за данными номерами, заключенные на 2008 год, подписаны Областным государственным учреждением «Архангельсксельлес» (далее – ОГУ «Архангельсксельлес»), которое не обладало полномочиями по осуществлению действий стороны по договору. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что согласно распоряжению Департамента лесного комплекса от 28.12.2007 истцу передана задолженность по администрируемым лесничествам по состоянию на 01.01.2008.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Лесничество и Департамент в отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2005 Обществом и Федеральным государственным учреждением «Северодвинский лесхоз» (далее – Учреждение) заключены два договора аренды участков лесного фонда, каждый сроком действия  25 лет. Участки предоставлены для заготовки древесины в Северодвинском лесничестве в границах кварталов, означенных в разделе 2 договоров, в согласованных сторонами объемах.

Договоры зарегистрированы 01.12.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В разделе 6 договоров аренды стороны определили, что аренда участков лесного фонда является платной, арендатор вносит плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором или протоколом согласования цены арендной платы на арендуемом участке лесного фонда. Арендная плата рассчитывается ежегодно арендодателем и доводится в письменной форме до арендатора. В случае изменения минимальных или областных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, арендная плата пересчитывается арендодателем с уведомлением об этом арендатора. Арендная плата вносится периодическими платежами в течение года в процентном отношении от ее годового размера в сроки, предусмотренные договором или протоколом согласования цены арендной платы.

Протоколами от 30.01.2007 № 7 и 8, являющимися приложениями к названным выше договорам аренды, Общество и Учреждение согласовали размеры арендной платы на 2007 год. В соответствии с данными протоколами Общество приняло обязательства внести за год арендную плату за разрешенный к заготовке объем древесины, который составляет 17,9 тыс. куб., в сумме 1 439 160 руб., а за объем древесины, равный 6,9 тыс. куб., - 443 670 руб. в следующем порядке: 15.02.2007 - 15% от годового размера арендной платы, 15.03.2007 - 10%, 15.04.2007 - 10%, 15.06.2007 - 10%, 15.07.2007 - 15%, 15.09.2007 - 15%, 15.10.2007- 10%, 15.11.2007 - 15%.

На 2008 год согласование цен арендной платы произведено Обществом с ОГУ  «Архангельсксельслес» - правопреемником  Учреждения - в соответствии с распоряжением главы администрации Архангельской области от 18.10.2007            № 985р. Указанное распоряжение опровергает доводы подателя жалобы о том, что ОГУ «Архангельсксельслес» не обладало полномочиями по осуществлению действий стороны по договору.

Согласно протоколам № 7 и 8 Общество приняло обязательства внести в 2008 году арендную плату за объем 17,9 тыс. куб в размере 1 655 750 руб., за объем 6,9 тыс. куб - 318 090 руб. в том же порядке, что и в 2007 году.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило невнесение Обществом арендной платы в установленные сроки, а именно в период с 15.10.2007 по 15.07.2008.

Аренда участков лесного фонда на момент заключения сторонами спорного договора регулировалась Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года.

Статьей 42 названного Кодекса установлено, что осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета. Одним из оснований выдачи лесорубочного билета является договор аренды участка лесного фонда.

Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с 01.01.2007 введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года, которым изменены условия и порядок осуществления заготовки древесины.

Статьей 6 Вводного закона предоставлено право органам государственной власти и органам местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, для осуществления использования лесов выдавать до 01.01.2009 гражданам и юридическим лицам, которые заключили договоры аренды участка лесного фонда, договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда и не осуществили приведение в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года указанных договоров, лесорубочные билеты, лесные билеты на срок их действия.

До приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года (статья 13 Вводного закона).

Аренда участков лесного фонда, помимо Лесного кодекса Российской Федерации, регулируется также гражданским законодательством, а до 11.06.2007 регулировалась Положением об аренде участков лесного фонда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 № 345 (далее - Положение об аренде).

Согласно пункту 27 Положения об аренде арендная плата взимается исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на переданном в аренду участке лесного фонда. Аналогичные условия предусмотрены и заключенными сторонами договорами от 02.08.2005.

Названными договорами предусмотрен один вид лесопользования - заготовка древесины в определенном объеме. Расчет арендной платы за арендуемые участки произведен сторонами за разрешенный объем возможной заготовки древесины в год.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от использования лесосеки и не обусловлена выдачей лесорубочных билетов.

Таким образом, из упомянутых норм права следует, что арендатор независимо от того, воспользуется он правом на лесопользование (заготовку древесины) или нет, обязан внести арендную плату за весь разрешенный объем заготовки древесины на арендуемом участке.

Иное толкование условий договора аренды противоречило бы положениям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не имело возможности реализовать свое право на заготовку древесины в том объеме, который был разрешен ему по договору аренды, ввиду его фактического отсутствия, являются безосновательным. Он приводился Обществом в суде первой инстанции, им исследован и обоснованно отклонен.

При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о несоответствии заключенных договоров действующему на период их заключения лесному законодательству. Они аналогичны доводам, изложенным Обществом в апелляционной жалобе. Указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.

Протоколы № 7 и 8 о согласовании размера арендной платы и порядка ее внесения, на которые имеется ссылка в жалобе, после вступления в силу Вводного закона не подлежали государственной регистрации,  поскольку правовая основа для этого отсутствовала.

Так как до 15.07.2008 договоры аренды от 02.08.2005  не были расторгнуты по соглашению сторон либо в судебном порядке и в них не были внесены какие-либо изменения, суд пришел к правильному выводу, что ответчик должен уплатить арендную плату в соответствии с условиями принятых обязательств.

Истец является взыскателем задолженности по арендной плате на основании полномочий администратора доходов бюджета, установленных пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Статусом администратора поступлений в областной и федеральный бюджеты он наделен согласно    подпункту 6 пункта 9 Положения территориального органа Департамента лесного комплекса Архангельской области, утвержденного приказом Департамента от 19.12.2007 № 171.

Распоряжением Департамента от 28.12.2007 № 205 истцу передана дебиторская и кредиторская задолженности, отраженные в бюджетной отчетности по состоянию на 01.01.2008.

При таких обстоятельствах дела доводы подателя жалобы являются бездоказательными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Решение суда соответствует действующему законодательству, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена ответчиком в большем размере (9887 руб. 53 коп.), чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (1000 руб.), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8887руб. 53 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 февраля     2009 года по делу № А05-12654/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кардинал-Лес» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал-Лес» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 8887 руб. 53 коп., излишне уплаченную платежным поручением от  18 марта 2009 года № 000097.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач