Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А05-14489/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-14489/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от  Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Чирковой Т.Ю. по доверенности от 22.12.2008 № 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2009 года по делу № А05-14489/2008 (судья Макаревич И.А.),

 у с т а н о в и л:

предприниматель Рудой Андриян Иванович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными  отказа в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) и выдаче нового свидетельства о праве собственности на склад-ангар, находящийся по адресу:    г. Архангельск, ул. Полярная, д. 46, оформленного в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации от 19.12.2008                                           № 01/101/2008-261 и сообщения об отказе в государственной регистрации от 19.01.2009  № 01/101/2008-261, 262; о возложении на Управление обязанности произвести регистрацию изменений и выдать новое свидетельство о праве собственности на данный объект.

Решением Арбитражного суда Архангельской области требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на то,  что законом   не предусмотрено обжалование в судебном порядке такого регистрационного действия, как приостановление.  По мнению ответчика, приостановление государственной регистрации не препятствует осуществлению заявителем своих прав и не ущемляет их.  Указывают на необходимость представления предпринимателем для проведения государственной регистрации  в отношении заявленного объекта разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания (склад-ангар), а также документов, подтверждающих реконструкцию спорного объекта.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, однако представителя в суд не направил, в связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 11.04.2001 Рудой А.И. приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АЙВЕС» склад-ангар общей площадью 791,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Полярная, д. 46. Площадь объекта в договоре указана в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 09.10.1997.

На основании указанного договора 18.07.2001 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на названный объект, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.07.2001 серии 29 АВ № 029064.

По результатам повторного технического учета органами технической инвентаризации составлен новый технический паспорт на объект по состоянию на 29.11.2006, согласно которому общая площадь здания склада-ангара составила 972,6 кв. м. В соответствии с экспликацией над первым этажом здания имеется антресольный этаж площадью 199,3 кв. м. В отношении здания склада-ангара составлен кадастровый паспорт от 23.06.2008, согласно которому площадь здания – 972,6 кв. м, склад-ангар состоит из первого и антресольного этажей.

Мэрией города Архангельска заявителю  выдано разрешение от 03.12.2008 № RU 29301000-100 на ввод в эксплуатацию нежилых помещений антресольного этажа.

Предприниматель Рудой А.И. обратился в Управление с заявлением  о государственной регистрации изменений в ЕГРП в части площади объекта и о выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уведомлением от 19.12.2008 регистрационные действия приостановлены.

Уведомлением от 19.01.2009 № 01/101/2008-261, 262 ответчик сообщил предпринимателю об отказе в проведении государственной регистрации, указав, что согласно представленному на государственную регистрацию кадастровому паспорту от 23.06.2008 и разрешению на ввод объекта в эксплуатацию  произведена реконструкция указанного объекта – склада-ангара: достроен антресольный этаж. Документов, подтверждающих право заявителя на реконструированный объект (здание склада-ангара) на государственную регистрацию, не представлено. Согласно сведениям, имеющимся в Управлении, применение пункта 67 Правил ведения ЕГРП об использовании листа записи об изменениях невозможно в части внесения изменений по площади объекта, что препятствует  проведению государственной регистрации.

Предприниматель Рудой А.И., считая отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу незаконным, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2004) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены необходимые документы.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзацы десятый и четвертый пункта 1 статьи 20 Закона                   № 122-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что заявителем произведена реконструкция спорного объекта недвижимости (склад-ангар) – возведен антресольный этаж.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 51 названного Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

По окончании реконструкции объекта требуется получение разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (статья 55 ГрК РФ).

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих территориях, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

На государственную регистрацию предпринимателем представлено разрешение мэрии города Архангельска от 03.12.2008 № RU 29301000-100 на ввод в эксплуатацию нежилых помещений антресольного этажа, которое подтверждает соответствие работ по реконструкции здания и созданию антресольного этажа действующим строительным нормам и правилам.

Отсутствие документов, подтверждающих реконструкцию спорного объекта при наличии названного разрешения, составленного компетентным органом с указанием на соответствие выполненных работ действующим строительным нормам и правилам, не может являться основанием для отказа в регистрации.

Выдача мэрией города Архангельска разрешения на ввод в эксплуатацию созданных при реконструкции помещений, а не разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания в целом, также не является основанием для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом  67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 № 219, в ЕГРП подлежат внесению сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.

Материалами дела подтверждается, что внешние границы здания при реконструкции не изменились, застроенная площадь составляет 815,5 кв.м. Прежним осталось и  назначение строения – складское.

Как правильно указано судом первой инстанции, представленные заявителем в Управление документы отражали все необходимые сведения об изменениях объекта и являлись достаточными для государственной регистрации. Следовательно, у ответчика отсутствовали  основания для приостановления государственной регистрации и отказа во внесении изменений в ЕГРП.

Довод подателя жалобы о том, что не может быть обжаловано приостановление государственной регистрации, не  может быть принят  апелляционным судом. То обстоятельство, что Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обжалование отказа в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от таковой (пункт 5 статьи 2 Закона  № 122-ФЗ), не свидетельствует о невозможности обжалования решения, действия по приостановлению государственной регистрации прав в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении требований предпринимателя в указанной части, Арбитражный суд Архангельской области исходил из отсутствия законных оснований для приостановления государственной регистрации и последующего отказа от внесения изменений в ЕГРП, в связи с чем решение Управления не соответствовало закону и нарушало права заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля              2009 года по делу № А05-14489/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева