Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А05-12762/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-12762/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Добродеевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» Черноудовой И.В. по доверенности от 10.11.2008, от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску                  Орловой Т.В. по доверенности от 30.12.2008 № 03-07/19423,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от  12  марта  2009  года  по  делу  № А05-12762/2008 (судья Хромцов В.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Севнаучфлот» (далее – Общество, ООО «Севнаучфлот») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция, налоговый орган)   с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения от 30.10.2008                    № 23-19/053548 в части доначисления: налога на прибыль за   2004 год в сумме              280 011 руб., соответствующих пеней; налога на прибыль за  2005 – 2006 годы, соответствующих  сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по эпизоду, связанному со сдачей обществом судна «Самара» в аренду компании «OCEAN PRIDE LTD»; налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с завышением внереализационных расходов в 2006 году по переданным в собственность ООО «ПКФ «Континент» векселям ООО «Оберон» на сумму 962 500 руб.; налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2004 год в размере 116 327 руб., соответствующих пеней; НДФЛ за 2005 – 2007 годы по эпизоду, связанному с расчетами по договору об уступке права требования от 04.08.2004, заключенному с компанией «Finnbat Management AS».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от  12  марта             2009  года оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2005 – 2006 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному со сдачей Обществом судна «Самара» в аренду компании «OCEAN PRIDE LTD». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят решение суда  отменить в части удовлетворения требований заявителя. Не согласны с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт реализации                              ООО «Севнаучфлот» выловленной рыбы. Полагают, что из подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не следует, что налоговый орган вправе определять налог на прибыль расчетным путем только при одновременном наличии сведений  как о доходах, так и о расходах иных аналогичных налогоплательщиков.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Севнаучфлот», по результатам которой  составлен акт от 22.08.2008 № 23-19/126дсп и принято решение от 30.10.2008 № 23-19/053548 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество привлечено к ответственности  по статье  122 НК РФ за неуплату единого социального налога (далее – ЕСН), налога на прибыль, по пункту 1 статьи 126 данного Кодекса за непредставление документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ, по статье 123 НК РФ  за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Заявителю предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ из доходов налогоплательщиков, уплатить налог на прибыль, НДС, ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, пени по указанным налогам.

Не согласившись с решением ответчика частично,  Общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки установлено занижение Обществом налоговой базы для исчисления налога на прибыль на сумму выручки, полученной от реализации рыбы, выловленной на осуществляющем промысловую деятельность в Атлантической зоне Королевства Марокко судне          М-1032 «Самара», за 2005 год –  на  118 285 623 руб., за 2006 год – на                        116 603 210 руб., что привело к неполной уплате названного налога.

Первичные документы в обоснование доходов от реализации рыбы и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации,  в нарушение пункта 1 статьи 289 НК РФ заявителем не представлены. Исходя из этого, налоговый орган произвел расчет налога на прибыль расчетным методом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 указанного Кодекса.

Обществом заключен контракт лизинга (финансовой аренды) судна                 М-1032 «Самара» от 30.03.2005 с компанией «GARMIN GROUP S.A.» (Панама).

Данное судно 18.04.2005 зарегистрировано в судовом реестре Мурманского морского рыбного порта под номером 1032. Общество выступает его судовладельцем, что подтверждается свидетельством о личности судовладельца и регистрации названия судна, письмом Архангельского филиала ФГУ «Российский морской регистр судоходства» от 13.09.2007                     № 190-019-1-1615.

ООО «Севнаучфлот» выдано временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации.

На основании положений межправительственных соглашений между Российской Федерацией и Правительством Королевства Марокко о сотрудничестве в области морского рыболовства от 15.10.2002, от 07.09.2006 судно М-1032 «Самара»  осуществляло промысловую деятельность в Атлантической рыболовной зоне Марокко.

Факт вылова рыбы в Атлантической зоне Королевства Марокко на судне М-1032 «Самара», находящемся под государственным флагом Российской Федерации,  документально подтвержден и не оспаривается заявителем.

Судом установлено, что названное судно в качестве владельца эксплуатировало Общество, и вся выловленная рыба в Атлантической рыболовной зоне Королевства Марокко являлась его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой. К доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (доходы от реализации).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, метод определения суммы налога, подлежащей внесению в бюджет, расчетным путем применим в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В данном случае Инспекция применила расчетный метод исчисления налога на прибыль в связи с отсутствием первичных документов по реализации выловленной рыбы.

Выручка от реализации рыбы определена налоговым органом на основании цен ОАО «Мурманский траловый флот», осуществлявшего промысловую деятельность в Атлантической рыболовной зоне Марокко в  2005 – 2006 годы.

Вместе с тем, расходы Общества, связанные с выловом и реализацией рыбы, учтены Инспекцией не в полном размере. Ответчик указал, что  Обществом подтверждены расходы по сертификации судна в сумме           13 793 руб., а также другие сборы по данному судну. Иные расходы не доказаны, поэтому Инспекция признала доходом ООО «Севнаучфлот» всю выручку от реализации рыбы за минусом суммы названных расходов и с этой суммы произвела расчет взыскиваемого налога на прибыль.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом при исчислении спорного налога при отсутствии необходимых для этого документов применен иной, не предусмотренный законодательством о налогах и сборах, расчетный метод исчисления налога.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ Инспекция должна была определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Указанная норма создает дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 № 301-О указал, что наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований. Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика.

В нарушение названных положений Инспекция установила объем налоговых обязанностей налогоплательщика по неполным данным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Выводы налогового органа о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективной и документально подтвержденной информации, с бесспорностью свидетельствующей о совершенном налогоплательщиком правонарушении.

Инспекция не доказала правильность произведенных расчетов взыскиваемых сумм налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций, начисленных Обществу, в непризнанном им размере.

Более того, налоговый орган в оспариваемом решении подробно не установил обстоятельства правонарушения. Как правильно указано судом первой инстанции, факт реализации рыбы не подтвержден допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Севнаучфлот» о признании недействительным решения от 30.10.2008 № 23-19/053548 в части доначисления налога на прибыль за 2005 – 2006 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному со сдачей Обществом судна «Самара» в аренду компании «OCEAN PRIDE LTD».

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от  12  марта                 2009  года  по  делу № А05-12762/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева