Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А13-10642/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-10642/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Носач Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куприяновой А.А.,

при участии от истца Ерковой Н.В. по доверенности от 24.12.2008               № 215/590, от ответчика Медведевой Н.П. по доверенности от 10.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2009 года по делу № А13-10642/2008 (судья Курпанова Н.Ю.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Альтернатива» (далее - Общество) о взыскании 100 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 08.08.2007 № 232/07, а также 5 567 392 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом и 212 021 руб. 84 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств.

Решением суда от  17 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Банка взыскано 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины за предъявление исковых требований и       1000 руб. за принятие обеспечительных мер.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и уменьшить сумму взыскания по основному долгу на 45 224 000 руб. и начисленных на указанную сумму процентов. Полагает, что сумму задолженности следует уменьшить на 45 224 000 руб., поскольку сумма 40 000 000 руб. была перечислена им по просьбе управляющего Вологодским филиалом Банка в виде оказания помощи обществу с ограниченной ответственностью  «Олимп» и сумма 5 224 000 руб. - обществу с ограниченной ответственностью «Агропрод» (далее – ООО «Агропрод») через общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЭКОС» (далее – ООО «Компания «ЭКОС»). Руководитель Вологодского филиала Банка принял на себя обязательства по возврату данных денежных средств на счет Общества, однако они ответчику не возвращены. Помимо того, указывает, что в суде первой инстанции представителем Общества заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для выработки условий и заключения мирового соглашения, но оно было неправомерно отклонено.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее требования удовлетворить.

Представитель Банка в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2007 Банк и Общество (Заемщик) заключили кредитный договор № 232/07, в соответствии с которым Банк открывает заемщику на условиях, оговоренных в договоре,  кредитную линию под 12,5% годовых, начисляемых за пользование кредитной линией для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить заемные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором. Лимит выдачи установлен сторонами в сумме    100 000 000 руб. Срок предоставления кредитов в счет кредитной линии установлен до 29.12.2008, а срок окончательного погашения кредитной линии - до 29.01.2009.

Пунктом 3.2. кредитного договора определено, что расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Сроки уплаты процентов устанавливаются с 23 числа по последний рабочий день (включительно) каждого месяца.

В пункте 5.3. договора предусмотрены повышенные проценты за нарушение сроков возврата кредита в размере 30% годовых.

Пунктом 3.4 договора стороны согласовали, что, кроме процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку единовременную плату за   операции, связанные с размещением денежных средств в размере 1,0% от суммы кредита (срок уплаты - в течение трех рабочих дней с момента предоставления кредита), комиссионной платы в размере 0,1% за квартал, начисляемые на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита (срок уплаты - последний рабочий день последнего месяца каждого квартала в течение срока действия договора).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора банку предоставлено право в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок с уведомлением заемщика за 5 календарных дней до момента изменения процентных ставок (пункт 4.1.6 договора). Уведомлением от 07.09.2007 Банк сообщил об увеличение процентной ставки за пользование кредитом до 12,9 % годовых по траншам, выдаваемым после данной даты.

Банк мемориальными ордерами от 31.08.2007 № 4, от 28.08.2007 № 4, от 13.08.2007 № 2, от 09.08.2007 № 4, от 27.09.2007 № 19, от 16.08.2007 № 5, от 29.10.2007 № 5, от 24.08.2007 № 1, от 23.08.2007 № 1, от 22.08.2007 № 3, от 08.08.2007 № 7, от 15.08.2007 № 8, от 20.08.2007 № 7 перечислил                    100 000 000 руб. на расчетный счет Общества.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком и Обществом заключен договор залога имущества от 08.08.2007 № 232/07-зи и договор залога движимого имущества от 08.08.2007    № 232/07-зт, в соответствии с которыми в залог согласно описи предметов залога к договору передано имущество, принадлежащее Обществу. Данное имущество находилось по адресу: Вологодская обл., г. Тотьма, ул. Запольная, 17а.

В нарушение условий договора Общество не производило уплату процентов в установленные договором сроки, а также уплату комиссии за операции связанные с размещением денежных средств в установленные пунктом 3.4 договора сроки.

Пунктом 3.8 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и уплаты причитающихся платежей, связанных с размещением денежных средств, в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Письмом от 19.09.2008, полученным Заемщиком 22.09.2008, Банк потребовал досрочного возврата кредита в связи с неисполнением Обществом обязательств по кредитному договору, а именно своевременной уплаты процентов и задолженности по платежам за операции, связанные с размещением денежных средств.

Основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не определено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (пункты 1, 2 статьи 810 ГК РФ).

В нарушение условий договора Общество в установленный договором срок кредит не возвратило. Данный факт подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность по кредитному договору составила 100 000 000 руб.

Ссылки ответчика на то, что Общество в счет исполнения обязательств по кредитному договору перечислило 45 000 000 руб. третьим организациям как помощь банку, обоснованно не принята судом первой инстанции.

В силу статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу данной статьи должник вправе потребовать от кредитора или управомоченного им на это лица доказательств того, что они уполномочены на принятие исполнения по обязательству. До предъявления кредитором доказательств должник вправе не исполнять ему соответствующее обязательство.

Как следует из представленных ответчиком платежных поручений от 27.09.2007 № 354 и от 09.08.2007 № 275 Общество перечислило денежные средства в размере 45 000 000 рублей ООО «Компания «ЭКОС». В графе «назначение платежа» указано: оплата за ЛДСП по счету от 27.09.2007 № 339 и оплата по договору от 09.08.2007 за услуги. Никаких письменных доказательств того, что данные денежные средства перечислены по требованию Банка в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 232/07 суду не представлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка свидетельским показаниям Елагина В.А. и Лепахина М.Ю., которые пояснили, что никаких распоряжений Обществу по перечислению денежных средств                         ООО «Агропрод» и ООО «Олимп»  через ООО «Компания «ЭКОС» не давали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для уменьшения задолженности по кредитному договору на сумму 45 000 000 руб. не имеется.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных условиями договора.

Поскольку с 21.04.2008 Общество перестало уплачивать проценты за пользование кредитом, Банк обоснованно предъявил к взысканию проценты в размере 12,5% годовых по траншам, выданным до 07.09.2007, и в размере 12,9% годовых по траншам, выданным после 07.09.2007, начисленные по состоянию на  30.09.2008 в размере 5 567 392 руб. 12 коп.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, Общество не произвело уплату комиссии за операции, связанные с размещением денежных средств, в установленные пунктами 3.4 договора сроки. Данная сумма составляет 212 021 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие возражений Общества по расчету заявленных Банком требований, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил их в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Учитывая рассмотренные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 марта 2009 года по делу № А13-10642/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Альтернатива» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

Е.В. Носач