Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А44-2614/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2008 года

г. Вологда

Дело №  А44-2614/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А.,       Бочкаревой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 ноября 2007 года по делу А44-2614/2007 (судья Янчикова Н.В.),

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Мстинская» (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 02.08.2007 № 1317.

Решением суда от 30 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Считает, что Товариществом 18.07.2006 представлен расчет за 6 месяцев 2006 года, а не декларация по земельному налогу.

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 18.07.2007 составлен акт № 1159, в котором отражено, что в нарушение пункта 3 статьи 398 НК РФ Товариществом налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год представлена 20.04.2007 (срок представления 01.02.2007). В связи с данным нарушением налоговый орган 02.08.2007 принял решение № 1317 о привлечении Товарищества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 1319 руб. 70 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу.

Товарищество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование заявления указано, что налоговая декларация направлена в налоговый орган 18.07.2006, однако Инспекция, приняв декларацию за расчет по земельному налогу за 6 месяцев 2006 года, неправомерно привлекла ТСЖ «Мстинская» к налоговой ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 80 НК РФ предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации в установленные законодательством  о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ Товарищество является плательщиком земельного налога.

Согласно пункту 1 статьи 393 НК налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиком не позднее 1 февраля.

Вместе с тем согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Товарищество 18.07.2006 платежным поручением от 17.07.2006 № 24 уплатило земельный налог за 2006 год и этого же числа направило в адрес налогового органа налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год.      Довод Инспекции о том, что заявитель представил расчет по авансовым платежам, а не декларацию несостоятелен по следующим основаниям.

В наименовании направленного в Инспекцию 18.07.2006 документа указано «налоговая декларация по земельному налогу»; в графе «налоговый период» проставлено значение – 0, означающее, что декларация представляется за календарный год; по строке 230 декларации «количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода» проставлена цифра – 12, означающая уплату налога за 12 месяцев 2006 года.

Инспекция в подтверждение факта представления 18.07.2006 расчета за 6 месяцев 2006 года, а не налоговой декларации за 2006 год ссылается на сделанную Товариществом в графе «налоговый период» запись «6». Однако из представленной копии налоговой декларации (лист дела 27) видно, что запись в указанной графе исправлена. Суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность  налоговым органом поступления налоговой декларации с исправлениями в указанной графе.

При таких обстоятельствах решение налогового органа правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 ноября 2007 года по делу № А44-2614/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области  – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                 В.А. Богатырева

И.Н. Бочкарева