Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А05-225/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-225/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2009 года по делу № А05-225/2009 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КТА.ЛЕС» (далее – общество, ООО «КТА.ЛЕС») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.10.2008 № 04-10/4/05946 и требования № 993.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта               2009 года по делу № А05-225/2009 признано недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) решение инспекции от 03.10.2008 № 04-10/4/05946 о привлечении                ООО «КТА.ЛЕС» к ответственности за налоговое правонарушение. Кроме этого, признано недействительным как выставленное на основании недействительного решения требование налогового органа от 13.10.2008 № 993 об уплате штрафа.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о создании обществом обособленного подразделения. Считает также неправильным вывод суда о том, что им неверно исчислена сумма налоговой санкции.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы незаконными и необоснованными, просит жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив письменные доказательства и доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела,          обществу выдана лицензия от 18.12.2002 Д 003626, регистрационный номер 29 ЛЦМ, сроком действия до 18.12.2007 на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов (л.д. 56).

Общество состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы  по городу Северодвинску.

В качестве объекта лицензионной деятельности указан в том числе и адрес: Архангельская область, Виноградовский район, пос. Двинской Березник, м-в Придорожный, д. 3а.

Помимо этого, обществом 19.12.2007 получена новая лицензия за            № 93 ЛЦМ.

ООО «КТА.ЛЕС» осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветного металла.

При проведении проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в пункте приёма металла обществом по названному адресу, налоговый орган составил акт  от 29.08.2008                         № 14-13/17174, в котором отразил, что обществом допущено ведение деятельности  без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения в налоговом органе в течение более 90 календарных дней, из чего усматривается нарушение статьи 83 НК РФ.

Письмом от 03.09.2007 № 04-18/18187 налоговый орган уведомил общество о том, что установил наличие по названному адресу обособленного подразделения организации, в связи с этим предложил подать заявление о постановке на учёт по месту нахождения данного подразделения. В этом же письме предупредил ООО «КТА.ЛЕС» об ответственности, установленной статьями 116, 117 НК РФ.

Руководитель инспекции, рассмотрев акт и материалы проверки, принял решение от 03.10.2008 о привлечении ООО «КТА.ЛЕС» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 117 НК РФ, в виде штрафа в сумме 236 416 руб.

На основании указанного решения ответчик выставил обществу требование № 993 об уплате штрафа в сумме 236 416 руб.

Не согласившись с данными решением и требованием, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о недоказанности события налогового правонарушения.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом в силу следующего.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем вторым  пункта 1 статьи 83 НК РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 2 статьи 117 НК РФ ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 календарных дней, но не менее 40 000 руб.

Объективной стороной данного состава правонарушения является ведение организацией деятельности, в том числе через обособленное подразделение, без постановки на учёт в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ место нахождения обособленного подразделения российской организации - место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение.

Согласно данной норме обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая дела, связанные с применением ответственности, предусмотренной статьями 116 и 117 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что в силу пунктов 1-9 статьи 83 НК РФ организация и индивидуальный предприниматель обязаны самостоятельно, в порядке и сроки, которые установлены данной статьей, подать заявление о постановке на налоговый учет.

Таким образом, учитывая положения статей 11 и 83 НК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из смысла указанных положений следует, что основным признаком обособленного подразделения организации является осуществление этой организацией деятельности в Российской Федерации вне места ее нахождения посредством стационарного рабочего места, оборудованного для своего работника.

Согласно договору от 20.12.2006 № 23 ООО «КТА.ЛЕС» арендовало у предпринимателя Табацкого С.И. нежилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, поселок Березник, массив Придорожный, дом 3а, площадью 37,1 кв.м. для приёма лома и отходов цветных и чёрных металлов.

Однако 23.08.2007 общество расторгло данный договор.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств фактического создания рабочих мест по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, поселок Березник, массив Придорожный, дом 3а.

В апелляционной жалобе инспекция в подтверждение деятельности через обособленное подразделение ссылается на договор аренды от 30.12.2006 № 23.

Вместе с тем, из копии договора невозможно установить дату его заключения. Так, дата договора указана как 30 декабря 2006 года, а срок действия договора обозначен с 03.01.2008 по 31.12.2008. Приложения к договору содержат дату договора 30.12.2007. В пункте 7 договора установлен срок реконструкции линии электропередачи до 01.06.2007.

Довод инспекции о том, что договоры аренды и лицензия на объект деятельности свидетельствуют о создании обособленного подразделения, является несостоятельным, поскольку указанные документы не подтверждают данный факт.

Из акта № 14-13/17174 видно, что ООО «КТА.ЛЕС» по вышеуказанному адресу осуществляло конкретно 22.08.2007 деятельность по приемке цветного металла.

Других доказательств, что общество осуществляло данную деятельность до указанной даты или после нее, инспекцией суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что обществом по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, поселок Березник, массив Придорожный, дом 3а - создано обособленное подразделение организации, которое не поставлено на учет более 90 календарных дней.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности события налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 117 НК РФ.

Ссылка налогового органа на правомерность исчисления штрафа является неправомерной, поскольку в ходе мероприятий налогового контроля инспекция не определила размер дохода, полученного обществом за период осуществления деятельности через обособленное подразделение без постановки на учет в налоговом органе, общество в случае доказывания события налогового правонарушения могло быть привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 117 НК РФ, в виде взыскания минимального размера штрафа.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права не нарушены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 марта 2009 года по  делу № А05-225/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова