Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А05-14504/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-14504/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Богатыревой В.А. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Любишкиной О.А.,

при участии от инспекции Федеральной налоговой службы   по городу Архангельску Контиевского С.Л. по доверенности от 30.12.2008 № 03-07/19421, от общества с ограниченной ответственностью «Авгур» Сергеевой Ю.С. по доверенности от 15.04.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авгур» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2009 года по делу                        № А05-14504/2008 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авгур» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Архангельску (далее – Инспекция) от 05.12.2008 № 21-19/059475 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля      2009 года в удовлетворении требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе и  его  представитель в судебном заседании просят решение суда отменить, ссылаясь на  ошибочность вывода суда о необходимости применять в спорной ситуации  абзац первый подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Считают, что при передаче участнику Общества, выходящему из его состава, объекта недвижимого имущества налог на добавленную стоимость (далее – НДС) следует восстанавливать в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 171 названного Кодекса.

Инспекция   в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Авгур» (далее – Общество), по  результатам которой принято решение от 05.12.2008 № 21-19/059475 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2007 года в сумме                       2 874 646 руб. и пени – 195 660 руб.

Налоговый орган установил, что Общество передало  его учредителю при выходе из состава ООО «Авгур» по акту  приема-передачи от 19.03.2007 здание кинокомплекса остаточной стоимостью 15 970 254 руб. 40 коп., приобретенное по договору купли-продажи от 26.04.2005 по цене 20 000 000 руб., в том числе НДС – 3 050 847 руб. 45 коп. При этом НДС, уплаченный при приобретении и  полностью возмещенный путем возврата на расчетный счет заявителя, не восстановлен.

Инспекция, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 170 НК РФ, доначислила Обществу НДС в сумме 2 874 646 руб.

Пунктом 3 статьи 170 НК РФ предусмотрены случаи, когда суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, подлежат восстановлению налогоплательщиком.

Так, НДС  подлежит восстановлению при дальнейшем использовании таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств,  для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 указанного пункта, и передачи основных средств правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

В отношении основных средств восстановлению подлежат суммы налога в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей                                    264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства,  были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пункт 6 статьи 171 НК РФ содержит правила, регулирующие порядок восстановления НДС, предъявленного налогоплательщику при  приобретении  недвижимого имущества.

Нормами данного пункта определено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов),  принятые к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, перечисленных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет (абзац четвертый пункта 6 статьи 171 НК РФ).

В случае, предусмотренном в абзаце четвертом настоящего пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет, начиная с года, в котором наступил момент, указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Данная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость этого имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 170 НК РФ указана такая операция, как реализация товаров, операции по реализации которых не признаются реализацией товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ, если иное не установлено НК РФ.

Пунктом 2 статьи 146 НК РФ определено,  что не признаются  объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров передача имущества в пределах первоначального  взноса участнику хозяйственного общества при выходе из него.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место операция, указанная в пункте 2 статьи 170  НК РФ, – передача имущества в пределах первоначального  взноса участнику хозяйственного общества при выходе из него, то есть операция, предусмотренная как пунктом 3 статьи 170 НК РФ, так и пунктом 6 статьи 171 НК РФ.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в спорной ситуации подлежат применению положения пункта 3 статьи 170 НК РФ, а не пункта 6 статьи 171 НК РФ.

В названных нормах Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом их содержания,  законодателем применены не совпадающие по объему понятия «дальнейшее использование» и «использование в дальнейшем».  В контексте пункта 6 статьи 171 НК РФ под «использованием в дальнейшем» следует понимать не одномоментное использование недвижимого имущества для осуществления операций,  указанных в пункте 2 статьи 170  НК РФ, а использование в процессе, продолжающемся некоторый период времени.  Рассматриваемая норма пункта 6 статьи 171 НК РФ является специальной по отношению к норме пункта 3 статьи 170 НК РФ, так как относится к недвижимому имуществу, используемому в течение периода времени, в то время как норма пункта 3 статьи 170 НК РФ имеет отношение ко всем основным средствам и не  предполагает их использование для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170  НК РФ,  только в течение некоторого периода времени, а не в один момент.

Поскольку в данном случае Общество передало здание кинокомплекса его участнику и в дальнейшем больше не будет его использовать, то к спорным правоотношениям применима норма пункта 3 статьи 170 НК РФ.

При таких обстоятельствах заявителю следовало восстановить НДС, отнесенный на налоговые вычеты при приобретении этого имущества, в размере, пропорциональном его остаточной стоимости, в том  налоговом периоде, в котором здание было передано выбывшему участнику Общества.  Поскольку НДС за 1 квартал 2007 года ООО «Авгур» не восстановлен,  налоговый орган правомерно доначислил налог и пени в соответствующей сумме.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля                2009 года по делу № А05-14504/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авгур» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Т.В. Виноградова

Судьи                                                                                                В.А. Богатырева

О.Ю. Пестерева