Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А13-1216/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

   ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-1216/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Зайцевой А.Я. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от Межрегионального коммерческого Банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» Щербаковой Е.С. по доверенности от 29.01.2009,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого Банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2009 года о прекращении производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монзенский деревообрабатывающий комбинат» задолженности в размере 636 531 рубля 88 копеек (судья    Шумилова Л.Ф.),

у с т а н о в и л:

Межрегиональный коммерческий Банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монзенский деревообрабатывающий комбинат» (далее – Общество, Должник) 636 531 рубля 88 копеек  неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2008 по              30.04.2008, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора от 05.07.2007 № 20/07-123-Ю за период с 22.05.2008 по 10.12.2008.

Определением от 30.03.2009 производство по заявлению Банка прекращено.

Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, оснований для прекращения производства по заявлению не имелось, поскольку при расчете неустойки в заявлении Банка от 16.02.2009 допущена ошибка, в результате которой за период с 22.05.2008 по 10.12.2008 на проценты за пользование кредитом в период с 01.03.2008 по 30.04.2008 неустойка не начислялась. Считает, что указанный вывод подтверждался расчетом, приложенным к заявлению Банка о доначислении неустойки. В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал, в дополнение представил расчет неустойки за непогашение процентов за весь период с 01.04.2008 по 10.12.2008.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направил, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя Банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2008 по настоящему делу Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден    Тихов Сергей Анатольевич.

Банк, обращаясь в суд с настоящим требованием, в его обоснование сослался на кредитный договор  от 05.07.2007 № 20/07-123-Ю, дополнительное соглашение к нему от 14.08.2007 № 1,  расчет неустойки за непогашение процентов.

Суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи                    150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению, указав на наличие вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с указанным выводом.

Как следует из дела, 05.07.2007 между Банком и Обществом (заемщик) заключен кредитный договор № 20/07-123-Ю, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 86 500 000 рублей за плату             14,5% годовых на срок до 03.07.2009.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил Банку в залог имущество (технологическое оборудование, недвижимость, ценные бумаги) в соответствии с договорами залога.

Поскольку заемщик своевременно не возвратил сумму кредита и в отношении его возбуждена процедура банкротства, Банк в порядке статьи        71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предъявил свои требования к Должнику.

Определением от 16.07.2008 судом признано обоснованным и подлежащим включению в  третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Банка в размере 2 090 416 рублей 67 копеек процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.03.2008 по 30.04.2008, и в размере 113 653 рублей 56 копеек неустойки за невыполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за период с 01.04.2008 по 21.05.2008.

Определением от 16.03.2009 на стадии конкурсного производства Должника в реестр требований кредиторов включено требование Банка, обеспеченное залогом, в том числе, задолженность по кредиту в сумме 86 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.05.2008 по 10.12.2008 в сумме 7 676 284 рублей 17 копеек и неустойка за невыполнение обязательств по уплате процентов за период с 01.06.2008 по 10.12.2008 в сумме 1 126 717 рублей 45 копеек.

Банк, установив, что при подготовке расчета задолженности по неустойке неверно определен период ее начисления, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием о доначислении неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Проверив расчет неустойки, апелляционная инстанция не находит возможным согласиться с выводом суда о том, что заявленное Банком 04.03.2009 требование рассмотрено и включено в реестр требований кредиторов Общества определением от 16.03.2009.

В силу пункта 3.3 кредитного договора от 05.07.2006 № 20/07-123-Ю уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно пункту 6.3 указанного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки.

Как видно из расчета неустойки за непогашение процентов, приложенное к заявлению Банка от 16.02.2009 (включено определением от 16.03.2009),          в него не вошла сумма неустойки в размере 636 531 рубля 88 копеек                  на проценты, вынесенные на просрочку по сроку уплаты 31.03.2008 и 30.04.2008, рассчитанной за период с 22.05.2008 по 10.12.2008.

В нарушение приведенных выше условий договора, при определении суммы неустойки, начисляемой на просроченные проценты, возникшие по сроку уплаты – 31.03.2008 в расчет принят 51 день (с 01.04.2008 по 21.05.2008) вместо 254 дней (с 01.04.2008 по 10.12.2008), по сроку уплаты – 30.04.2008 в расчет принят 21 день (с 01.05.2008 по 21.05.2008) вместо 224 дней (с 01.05.2008 по 10.12.2008).

Учитывая изложенное, определение от 30.03.2009 о прекращении производства по заявлению Банка нельзя признать обоснованным. Судебный акт  подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта         2009 года по делу № А13-1216/2008 отменить.

Признать установленным и включить требование Межрегионального коммерческого Банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк», обеспеченное залогом, в размере 636 531 рубля 88 копеек неустойки за невыполнение обязательств по уплате процентов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Монзенский деревообрабатывающий комбинат»

Председательствующий                                                                 С.В. Козлова

Судьи                                                                                                     А.Я. Зайцева

                                                                                                         О.Г. Писарева