Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А13-12372/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-12372/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Митрофанова О.В. и                  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Козловой Ю.Ю. по доверенности от 27.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тотемский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2009 года по делу № А13-12372/2008 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Суслова Елена Энгельсовна  обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Тотемский» (далее - Кооператив) о взыскании 129 080 руб. 00 коп. основного долга.

Решением от 20 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Кооператив с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истцом не доказаны заявленные исковые требования, поскольку договор от 01.01.2005 является незаключенным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Считает, что суд необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства акт взаимозачетов за период с 01.01.2007 по 17.09.2008, поскольку со стороны Кооператива он подписан неуполномоченным лицом – заместителем председателя по производству Ждановым Б.В.

Кооператив о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кооператива – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя Предпринимателя, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Кооператива - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между Предпринимателем (Поставщик) и Кооперативом (Покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2005 с возможностью его пролонгации на следующий год по правилу, установленному в пункте 11 договора.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 03.01.2008 № 0000000001, от 18.01.2008 № 000039, от 24.01.2008 № 000062, от 30.01.2008 № 000085, от 06.02.2008 № 000111, от 18.02.2008 № 000148, от 29.02.2008 № 000194, от 17.03.2008 № 000225, от 20.03.2008 № 000237, от 24.03.2008 № 000250, от 27.03.2008 № 000259, от 08.04.2008 № 000306 и от 16.04.2008 № 000331 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму                 413 829 руб. 50 коп.

Поскольку товар оплачен ответчиком не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент подачи иска в суд составила 129 080 руб.              00 коп.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты поставленного товара, либо обстоятельства, освобождающие его от уплаты, ответчиком не представлены.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором поставки от 01.01.2005 (лист дела 7), товарным накладным от 03.01.2008 № 0000000001, от 18.01.2008               № 000039, от 24.01.2008 № 000062, от 30.01.2008 № 000085, от 06.02.2008           № 000111, от 18.02.2008 № 000148, от 29.02.2008 № 000194, от 17.03.2008          № 000225, от 20.03.2008 № 000237, от 24.03.2008 № 000250, от 27.03.2008          № 000259, от 08.04.2008 № 000306, от 16.04.2008 № 000331 с соответствующими счетами-фактурами и доверенностями на получение материальных ценностей (листы дела 8-41), сведениями о взаиморасчетах за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 01.01.2007 по 31.12.2007 и с 01.01.2008 по 15.12.2008 (листы дела 46-48), претензией (лист дела 49).

Установив наличие у ответчика перед истцом задолженности за поставленные товары  и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженности в сумме                 129 080 руб. 00 коп.

Доводы подателя жалобы о том, что договор поставки считается не заключенным, поскольку не позволяет определить количество подлежащего передаче товара,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. При этом следует отметить, что отсутствие указания на количество поставляемого товара, порядок его определения и сроки отгрузки не являются основаниями для признания данного договора незаключенным, поскольку воля сторон была направлена на заключение данного договора, его предмет определен сторонами, разногласий по нему не возникло и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если сам текст договора не содержит согласования существенных условий – в тех случаях, когда фактически одна сторона произвела исполнение договора, а вторая – приняла данное исполнение при отсутствии возражений, договор считается заключенным и исполненным надлежащим образом.

Иные доводы подателя жалобы являются бездоказательными, поэтому не принимаются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение вынесено на основании исследования всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля                 2009 года по делу № А13-12372/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Тотемский» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.К. Елагина

Судьи                                                                                      О.В. Митрофанов

Л.Н. Рогатенко